>Т.е., имеет место классическое "мышки, станьте ёжиками". Причём в качестве "очевидного" решения.
Неправильная интерпретация старины Тодта, это не решение - это необходимость. Ну как бы Вам по аналогии: "Мой президент, профилактические меры провалены и анализы показали, что у Вас опасный рак, вам необходимо срочно лечиться [чтоб не стало совсем плохо]". Рецепта здесь нет, есть констатация факта. Вы же хотите рецепта. В третий раз говорю - я не знаю рецепта, влезть в ... легче, чем вылезти, но можно жить и в ... с раком, вопрос сколько и как и чем это кончится. Если это вариант будет выбран партией, правительством и обществом - ну так тому и быть.
И вообще, если Вы заметили, я написал, что мне ничего другого в голову не приходит, я не настаиваю, в отличие от ряда комментаторов на том, что я являюсь носителем абсолютной истины. Я слишком люблю рационализировать, а люди по природе своей иррациональны.
>Это слишком расплывчато. И сдача, и всеобщая мобилизация с переводом всей страны на военные рельсы,
Нет, ибо уже сказано, что "в военном и экономическом отношении проиграна", т.е. подразумевается, что всеобщая мобилизация не приведет к коренному улучшению положения дел для страны, а перевод на военные рельсы не улучшит коренным образом экономического.
>и ядерный удар - все эти действия ведут к прекращению войны, поражением либо победой.
Речь в цитируемой фразе очевидно не идет о безоговорочной капитуляции и о победе, речь идет о компромиссе, который следуте заключать с имеющихся позиций. Пока не поздно.
> В итоге совершенно непонятно, за что именно вы выступаете (ну кроме традиционного "чтобы не было плохо, а стало наоборот хорошо")
Я не выступаю. я констатрирую, как Шахт, во избежание иллюзий.
>>>Т.е., вы даёте советы космического масштаба, в принципе не имея понятия, что, собственно, будет результатом воплощения этих советов в жизнь. Понятно.
>>
>>? Я не даю советов. Я вообще не даю советов тому, кто заведомо им не последует.
>
>Ну вы же назвали "очевидное" решение проблемы.
>>А при чем тут Украина, это мой маленький личный пунктик.
>
>При том, что мы в её контексте тут дискутируем.
Re: Статья о... - Вася Куролесов04.09.2023 11:29:39 (223, 2072 b)
