>Наверное, так. Но вот в отраслевом институте фундаментальная наука - точно не по адресу.
Спорный вопрос, ибо, как я уже упомянул, хорошая фундаментальная задача имеет прикладные применения, открывая "веер возможностей". И именно для российской традиции это характерно с ее концентрацией умов в крупных специализированных институтах. Мой первый научный руководитель был ГСС "за бомбу", но ширнармассам известен прежде всего как выдающийся астрофизик. Возьмите наших "блестящих физиков", в кого не плюнь - достижения в области теории смыкаются с практическими приложениями. В общем "нет ничего более практичного, чем хорошая теория"@
> В прикладной "науке" (на мой, непросвещённый взгляд) наукометрическая оценка эффективности (вроде того же индекса цитируемости) в принципе неуместна.
Это вообще штука коварная, а при неразумном применении - разрушительная.
>Как по мне, так это симптомы общего отказа системы управления.
Это неспособность сложившейся централизованной системы управления "рулить" сложными самоорганизующимися процессами - это объективно. Тут или примитивизировать процессы, или отказываться от такой системы управления. Руководство СССР вынуждено шло по первому пути.
Re: Поправка - zero197506.09.2023 01:20:56 (75, 3013 b)
