>Ну это же видно. Вы оперируете знаниями школьного уровня.
+++
:))
В етой "школьной" ветки почти никто не участвует. Не догадываетесь почему?
Правильное возражение звучит так: "вы не являетесь специалистамом по данному предмету, а посему ваши знание скорей всего не систематичны и отрывисты".
Да без проблем. Не хотите, не разговаривайте.
Я ведь __аргументы__ посуществу привожу? Или на вас "набрасываюсь"? Вооот. Не устраивает уровень, ставьте в игнор.
>По "классической" теории
+++
не так. Качественный аргумент выглядел бы так: "Согласно учебника/монографии и т.д. господствующим мнением является.."
>???? Какие? Поделитесь сокровенным знанием.
++++
я вам вики процитирую, не сочтите за западло пожалуйста:
Этническое определение этой социальной группы (или народа) является предметом дискуссий: Повесть временных лет и многие иностранные источники связывают русь с варягами и норманнами[2],...Древнейшие упоминания отмечены в русско-византийских договорах, других местах «Повести временных лет» и в «Русской правде»...Сочинение Константина Багрянородного «Об управлении Империей» (ок. 949 года),
++++
список КЯП не исчерпывающий.
ПС. Посмотрел вокруг
Украинцы- польское слово (граничники)
Финны- шведское
Дойче- франкское (люди не нашего племени)
Грузины- иранское
Складывается впечатлиние, что более слабые получают/перенимают имена от более сильных соседей. Т.е. может ето и было название русских, но получено от скандинавов. Славяне были гребцами на скнадинавских лодьях?? Отсюда и руотси, т.е. гребцы.
