11-19 век; Современность; Евреи и Израиль; Искусство и творчество;
Re: Краткость -...
>>>>Я не понял, с чем вы не согласны. Что Наполеон с основными силами своей армии двигался в направлении на Калугу? Об этом говорил сам Наполеон, и это факт. Что по мере этого продвижения он выстраивал отрезок коммуникационной линии от Можайска на Верею, далее на Боровск, и далее на Городню, и одновременно свертывал отрезок коммуникационной линии от Можайска до Москвы? Это тоже факты. Или вы не согласны с тем, что эта фаза операции была наступлением, а не отступлением?
>>>
>>>Я не согласен с тем, что Вы считаете этот маршрут тем самым, по которому Наполеон двигался к Москве.
>>
>>Я не считаю этот маршрут «тем самым».
>Т.е. это таки другой маршрут? Так что Вам мешает это признать?
Вы, похоже, потеряли нить. "Тем самым" Клаузевиц считал новый маршрут Наполеона, о котором говорили его оппоненты.
>>Я считаю, что это не та «другая дорога» или «новый путь», которые Клаузевиц считал неприемлемыми и объяснил, почему он считает их неприемлемыми.
>И что дальше? От этого маршрут ухода Наполеона из Москвы перестал быть "другим"?
>> Из самого текста Клаузевица после несложных размышлений нетрудно понять, что та «другая дорога» или «новый путь», которые он считал неприемлемыми - это не тот маршрут, по которому Наполеон пошел в реальности, и не тот альтернативный маршрут, который Клаузевиц считал возможным. Неужели это до сих пор непонятно?
>Непонятно, какое отношение Ваше очередное обращение к Клаузевицу имеет к обсуждаемому тезису? Где Вы в его формулировке увиделми фамилию Клаузевица?
>>Он не проходил через Можайск, Гжатск, Вязьму, Дорогобуж?
>По пути из Москвы он еще проходил через Фоминское, Боровск, Малоярославец, Боровск, Верею и только потом попал на тот маршрут, о котором говорите Вы.
Из пустого в порожнее. Вам уже писали, что отклонение Наполеона от "столбовой дороги" на Смоленск не превышало пары-тройки переходов. Чем, в масштабах страны, можно пренебречь.
С уважением, Марат
