11-19 век; Современность; Евреи и Израиль; Искусство и творчество;
Re: Краткость -...
>>>>Зачем мне соглашаться с мутным, бессодержательным и бессмысленным тезисом?
>>>
>>>Например, затем, что его содержание соответствует реальности.
>>
>>Соотвествует лишь отчасти,
>
>Какая конкретно содержащаяся в нем информация не соотвествует реальности?
Наполеон после выхода из Москвы шесть дней наступал, а не отступал. Отступал он не из Москвы, а от Малоярославца. Маршрут отступления был новый лишь на четверть, то есть, он не был не новым, а на три четверти все тем же старым.
>> при этом самая существенная информация в нем полностью отсутствует, так что в целом он бессодержательный и бессмысленный.
>
>Отстутсвие какой-либо информации, которую Вы ожидали увидеть. не делает тезис ни бессодержательным, ни бессмысленным.
Делает, потому что отсутствует самая существенная информация по вопросу.
>>Наполеон отступал не из Москвы, а от Малоярославца, так что маршрут его отступления отличается от маршрута его наступления лишь небольшим отрезком в 3-4 перехода.
>
>Наполеон отступал из Москвы.
Приближаясь к армии Кутузова с намерением отбросить ее. Такое «отступление» называется наступлением.
>Т.е. Вы снова делаете финт ушами и утверждаете, что нАполеон осттупал из Москвы по тому маршруту, по которому он в нее пришел? Очень сильное заявление! Правда, оно опровергается при первом же взгляде на карту с этими двумя маршрутами. Странно, что такой эксперт, как Вы так и не удосужились взглянуть на карту, прежде чем писать такую ерунду.
Я смотрю на карту и вижу: маршрут отступления на три четверти точно совпадает с маршрутом наступления на Москву, отличается только на четверть на одном участке. Причем некоторые соединения армии Наполеона вообще не сходили с этого маршрута, как 8-й корпус.
