>>2. Напрочь отмели очевидное и существенное преимущество АВ перед Хеймимом или как там это называется - а именно, отсутствие сколько-нибудь реально угрозы противника для "авиабазы".
>
>То есть имеем отсутствие реальной угрозы со стороны ИГ, отсюда ясно как божий день что других противников нет и не будет (НАТО распущено :), а авианосец в 5+ млрд бакинских рублей против мужиков в тапках самое то
Отсюда очевидно, что авианосец в заморских кампаниях - самое то.
Удивительна логика флотофобов: авианосцы нам не нужны, а заморские кампании - круть.
>Использовать Мистраль как транспорт это что то,
Это вполне по назначению.
>а вертолеты - вроде как посылать солдатиков воевать за не понять что, то ли за Асада, то ли против пока волоса с голов граждан РФ не сорвавшего ИГ не планируется
Вертолёты уже послали.
>Откуда у вас уверенность о том что обычно, а что нет?
Не первый год на форуме.
>И по чему оценивает флот флотофил?
По способности/неспособности использовать море в своих интересах.
>Есть другие критерии кроме итогового результата?
См. выше.
>Армия виновата в том что вынесла на себе тяжесть войны?
Почему виновата? Армия всегда и у всех выносит на себе.
