позвольте сделать небольшое, но топичное отступление.
если почитать по поводу Крымской войны не российские источники, а скажем, английские, то позиция России-ето позиция "хулигана": проведение постоянного прессинга против ослабленной Османской Империи. Турки (наши старые враги) сушествовали только благодаря кредитам англичан и французов, которые финансировали враждебное России государство , но при етом предупреждали Россию против прямой военной конфронтации с турками (ничего с Украину не напоминает?).
Россия ети предупреждения браво проигнорировала, и двинула свои корабли (да,в основном устаревшие парусники) против заведомо слабого противника, в надежде прирасти чем-то в Закавказье и на Дунае.
Потом Россия получила последний англо-французский ультиматум, перед которым надо было-все-таки задуматься-а не тяжела ли будет ноша? Решили, что не тяжела. Потом была битва в Синопе, которая вызвала празднование в стиле "Крымнаш" в Питере, и взрывную реакцию в Лондоне и Париже.
И тут вдруг ВНЕЗАПНО выяснилось, что суда-устаревшие, и против обьединенной
англо-французско-турецко флотилии шансов, вообше-то говоря немного.
Особенно, учитывая выучку личного состава.
И тут ВНЕЗАПНО выяснилось, что Севастополь не так уж и зашишен, а связь его с Россией-убога и медленна. Собственно, история повторилась на Дальнем и Порт Артуре в 1904.
Что самое интересное-история повторилась и в 2014 году. Слава СССР, что есть у России СЯС, а то опять бы морячки затопили бы свои корыта при первом походе НАТО в Черное Море.
Опять бряцание оружием, расчет на "сойдет и так", а потом долгое исправление ошибок. ИМХО, когда делаются такие сильные движения, надо все-таки вначале бардак привести в порядок, чистку сделать, а-ля 1937, что ли...
