От Claus Ответить на сообщение
К All
Дата 19.12.2014 11:25:08 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Пятница - главный вредитель в советской авиации времен ВОВ и варианты его замены

Не мало уже копий сломано на тему "вредительского" Ил-2, но тут подумалось, а почему все забыли про другой Ильюшинский самолет - Ил-4?
Пипелац потреблял дефицитного металла в количествах позволяющих вместо каждого Ил-4 построить 2-3 И-30/металлических Як-1/3/9.
Не менее дефицитного бензина за вылет жрал раза в 2 больше чем Пе-2 и раз в 6 больше чем истребитель.
И все это в основном ради того, чтобы ночью абы куда вывалить на немцев "полезную нагрузку" в количестве 0,7-2т, что куда как менее эффективно, чем деятельность Ил-2 (как бы ее не оценивали).

В принципе если от него отказаться, то в 1941 можно было бы построить порядка 1,5 тыс. И-30 (как вариант в облегченной версии, в какую его доработали для Василия Сталина), в 1942 еще около 2 тыс и тысячи по 4 металлических Як-1/3/9 начиная с 1943 (с 1944 выпуск Ил-4 снизился, но в ВВС появилось много истребителей с металлическими лонжеронами).
А если еще от извращений в виде Ли-2 с бомбодержателями отказаться, то и еще больше можно металлических истребителей настроить.

А в идеале вообще можно задуматься над советским аналогом А-36 (причем в идеале с внутренней подвеской на штанге), с Ам-35А/АМ-38. Получится что то вроде немного удлиненного и слегка "беременного" МиГ-3, чтобы влезла 500ка или пара 250ток или 4 сотки), как вариант даже двухместного. Водорадиатор можно разделить на 2 и перенести под крыло как на спитфайре или вообще в крыло как на Як-3, чтобы место под бомбоотсек освободить.
Тогда можно будет отказаться и от Су-2, Пе-2, Ер-2 - вообще от всей линейки бомберов, кроме Пе-8 и от Ил-2.
Поскольку пипелац ударный, то логично его строительство из металла. Нагрузка на крыло у Пе-2 и Ту-2 была значительно выше, чем у истребителей и у советского А-36, как у ударника ее вполне можно до 215-235 кг на м2 довести.
Дальнюю версию, сопоставимую с Ил-4 в принципе тоже можно сделать в варианте с Ам-35А (1*250 на внутреннюю подвеску, вместо второй подвесной бак (внутрь) + баки перед летчиком, за ним и в крыле - чуть больше тонны топлива впихнуть реально, при взлетном весе где то 4700-4900 кг и нагрузке на крыло в 235 кг на м2 в момент взлета.

В принципе могут получиться весьма экономичные в плане потребления топлива и весьма эффективные ВВС, состоящие из ударного аналога А-36 действующего в роли фронтового пикировщика/москито и истребителей с ВК-105 и АШ-82.