|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
KJ
|
|
Дата
|
12.07.2014 10:14:06
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Ок.
>>Объемы всего корабля величина конечная. Если погреба с боезапасом на большее кол-во бойцов, чем может взять корабль, значит напрашивается решение, уменьшить боезапас, увеличить численность, выравнивая соотношение. Так что увеличение вместимости должно автоматически повлечь и увеличение запасов. Причем всех, а не только боеприпасов.
>Слушайте, давайте вы не будете делать предположения на пустом месте?
>Я привел результат прикидки с учетом увеличения всех запасов.
>>Можно, конечно, спорить, о том, на сколько, но подходить в 21-ом веке к этому вопросу с мерками середины 20-ого, все равно как-то глупо.
>Глупо транжирить деньги с минимальным эфектом.
Ладно, я понял, французы дураки, корабль говно, дали бы его строить нашим корабелам, была бы крутая боевая машина.
>>Да. Но вот так или иначе, Мистраль заставил бросить новый взгляд на обитаемость корабля.
>Да нифига.
>Собственно единственный плюс, который можно и нужно внедрить - постоянное водоснабжение кают. Но тут раньше (при СССР) упирались в отсутствие отечественных опреснителей большой производительности, а сейчас это вводится в новые проекты кораблей еще до задумки о покупке мистраля.
Т.е. все-таки система водоснабжения вопрос не сложный и решаемый. И протест против душа в каютах, это не потому, что водопровод по каютам пришлось разводить?
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
- Re: Ок. - KJ 12.07.2014 10:30:21 (54, 1010 b)
- Re: Ок. - Юрий А. 12.07.2014 13:50:56 (46, 2185 b)
- Re: Ок. - KJ 12.07.2014 16:28:06 (44, 2462 b)
- Re: Ок. - Юрий А. 12.07.2014 23:38:35 (37, 3076 b)
- Re: Ок. - KJ 13.07.2014 12:59:01 (27, 2372 b)
- Re: Ок. - Андрей Чистяков 13.07.2014 23:34:54 (19, 793 b)
- Re: Ок. - Юрий А. 13.07.2014 23:01:16 (22, 3247 b)