От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Александр Антонов Ответить по почте
Дата 26.08.2013 13:59:50 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: А там...

>>Ай-яй-яй, как же так? Ведь высокие плотности получены неравномерным распределением артиллери по фронту? А что если "взять и поделить" - общую ширину фронта на общее количество орудий?
>
>Это уже второй уровень абстрагирования. Так называемая "линейность" советской ПТО в начальном периоде войны.

Это как раз уже не второй уровень, а самый что ни на есть первый - практический. Потому что принцип сосредоточения усилий - в тактике базовый. И именно он отрицает предлагаемое тобой сравнения "стека на стек".
Собственно дивизион (батальон) пта в дивизии как раз и созан для формирования "противотанкового резерва" и маневра его на направление танкового удара.


>Но дело то в том что немецкая уставная плотность ПТП на километр фронта позволяла справится с советской танковой атакой в которую шли уставные 30-35 танков на км фронта даже при "линейности". При указанных уставных плотностях "линейность" немцам не мешала, наоборот, гарантировала равнопрочную непробиваемость ПТ обороны немецкой пд на уставном фронте обороны.

Александр, в который уже раз указываю Вам, что противотанковые возможности советской сд не сводились к птп. Она также располагала полевыми пушкаи и зенитными орудиями, которых в немецких пд не было и которые фактически и прямым указанием Начальника Артиллери РККА привлекались к ПТО.
Даже в приведеном Вами примере необходимая плотность пто достигнута именно благодаря использованию в ПТОПах полевой и зенитной артиллери).
Применяется также полковая, но в контексте нашего спора - их штатное количество в советской и немецкой дивизиях равны.


>Вас Дмитрий, интересуют детали, которые усугубляли неутойчивость советской ПТО в первые месяцы войны, как то как правило поспешно занятая оборона на широком фронте, линейность ПТО, плохое качество 45 мм бронебойных снарядов, вопиющая нехватка бронебойных снарядов средних калибров и т.п. и т.д.? Они лишь усугубляли.

Нет, Александр - это были ключевые факторы, обусловленные неразвернутостью и неотмобилизованностью советских войск.
А вот Ваши потуги свести все к школьной арифметике в отрыве от боевой практике - нелепы.


>>да-да конечно 8 - не устойчива, 9 - уже устойчива.
>
>"Сточенность" немецких панцерваффе к глубокой осени 41-го в арифметическое уравнение включите, Дмитрий, а то Вы так вещаете как будто о ней не знаете. :)

Я был первый и указал Вам на фактор фактичекой укомплектованности в первом же пункте https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2493926.htm
:)

>>>Вообще то немцы толком не умели проводить артиллерийское наступление. Но я конечно же крамолу сейчас написал, ведь немцы конечно же умели всё. :))
>
>>"Умение проводить артиллерийское наступление " это сосредоточение 200-600 стволов на километр? :) Общий настрел то у немцев побольше был в рассматриваемый период :)
>
>Немецкая артподготовка атаки сводилась к N-минутному артналёту. Да, такие артналёты были часты, но ошеломляющего действия после которого атакующим оставалось лишь выйти к переднему краю бывшей обороны, взять в плен немногочисленных уцелевших и собрать трофеи, они не производили.

Во-1х артиллерийское наступление состоит не только из артиллерийской подготовки но и из артиллерийской поддержки и артиллерийского сопровождения наступления. А для последних очень важны точность артиллерийской разведки по выявлению новых целей, оперативность и точность передачи целеуказания и подготовки данных для стрельбы, быстрота переносов огня. В этом немцы по ряду причин технического характера - преуспевали (будете спорить?)
Во-2х с чего вы решили, что критерием успешности артиллрейского наступления является реализация концепции "артиллерия уничтожает, пехота занимает"?
Да, выскоая концентрация артиллерии позволяет добиваться подобного результата на первой позиции или даже на глубину тактической зоны обороны. Но потом при нерешенных проблемах логистики - наступает снарядный голод из за первичного большого натсрела, несовершенство средсв тяги не позволяет переместить такую массу артиллерии. В результате чего наступление захлебывается на промежуточных и тыловых рубежах, на которых войска лишены адекватной артподдержки и вынуждены прорываться своими силами неся дополнительные потери.
Эффективность же "артиллерийского наступления" как раз и заключается в способности эффективно и своевременно подавлять цели, мешающие продвижению своей пехоты и танков в данное время в данном месте.

>Немцы танки умели массировать, авиацию. Концентрировать артиллерию и вести массированный артогонь они не умели, и без этого всё у них получалось.

для концентрирования артиллерии у них просто было недостаточно этой самой артиллерии. Поэтому они концентрировали огонь. А настрел повтрюсь был большим чем у РККА по крайней мере половину войны (впрочем вы и сами должны это знать если читали форум).