|
|
От
|
Юрий Житорчук
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
06.11.2012 12:58:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Была ли...
>Тут Жуков явно лукавит. До этого везде немцы именно так и нападали, сразу главными силами. Иначе зачем их тогда сосредотачивать?
Дык по этому поводу Кленов на декабрьском совещании 1940 года сказал:
«Я просмотрел недавно книгу Иссерсона «Новые формы борьбы». Там даются поспешные выводы, базируясь на войне немцев с Польшей, что начального периода войны не будет, что война на сегодня разрешается просто — вторжением готовых сил, как это было проделано немцами в Польше, развернувшими полтора миллиона людей. Я считаю подобный вывод преждевременным. Он может быть допущен для такого государства, как Польша, которая, зазнавшись, потеряла всякую бдительность и у которой не было никакой разведки того, что делалось у немцев в период многомесячного сосредоточения войск. Каждое уважающее себя государство, конечно, постарается этот начальный период использовать в своих собственных интересах для того, чтобы разведать, что делает противник, как он группируется, каковы его намерения, и помешать ему в этом».
И, заметьте, на это ему никто из генералов и маршалов ему не возразил :)
>>В ответ на этот довод приходилось слышать, что Жуков в этом случае якобы выгораживает себя и поэтому говорит неправду. Однако если мы посмотрим на предвоенные планы прикрытия, то однозначно придется признать, что эти планы не были рассчитаны на сдерживание удара главных сил вермахта.
>ПП вообще должны были вводиться (а "в идеале" - и выполняться) в условиях мирного времени.
В идеале – да, в реальности – не обязательно.
>Однако возможность спонтанного "упреждающего удара" со стороны противника не исключалась, именно его ПП и должны были сдерживать.
Однако удара, соразмерного силам прикрытия.
>Оборона против "главного удара" не планировалась в принципе,
Т.е. удар главными силами вермахта явился стратегической неожиданностью для советского руководства? Да, или нет?
>игры на картах показали ее бесперспективность, поэтому было принято решение не отдавать инициативу и бить первыми.
Ну, и… что там было в реале???
>Тут Василевский ну очень сильно "лукавит" (из уважения к сединам ограничусь этим словом). Во-первых, 15-20 дней это срок действия планов прикрытия от начала мобилизации, а не от начала боевых действий.
Эти две даты могли и совпадать друг с другом, или же отличаться незначительно.
>Во-вторых, Германия не ставилась в отношении сроков в равные условия - см. майские Соображения.
Так ведь в данном случае Василевский говорит о сроках необходимых для сосредоточения и развертывания, а мобилизация вроде как идет параллельно.
Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/zhi5.shtml