От Alexus Ответить на сообщение
К И. Кошкин Ответить по почте
Дата 21.07.2008 11:52:23 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Катэгрычно не согласен

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Приветствую!

>Петр не начал реформы, он их довел до конца. В отличие от батюшки, который действовал по принципу шаг вперед - шаг назад.

я не сторонник использования эмоциональных красок для обрисовывания своей т.з. "Шаг вперед - шаг назад", к примеру, можно применить, при желании, и к Петру. Задор при выполнении какого-либо прожекта, моментальное охладевание к нему - был свойственно Петру Алексеевичу.
АМ, ПМСМ, отличался как раз спокойными уравновешенными, последовательными действиями.


>При АМ приращение территории - левобережная Украина, при том, что там, в общем, воспользовались ситуацией (да и то государь в это дело лезть не хотел, Собор настоял), да Сибирь-Дальний Восток, где наши конкистадоры либо гоняли местных на пинках, либо втягивались в длительное, на десятки лет толковище, которое продолжалось и при Петре.

>При этом при Тишайшем на полном серьезе после Конотопа ждали хана на Москву, государь выходил в печальном платье к народу. При Петре такого уже не было, Петр получил по зубам, перенеся войну на территорию противника.


Иван, это передерг. "ждали хана на Москву" - это слухи, ходившие по Москве после первых известий о больших потерях "московских чинов". Мало ли какие слухи ходили тогда? А то,что "выходил в печальном платье к народу". - так это нормальная скорбь по убиенным воинам (очень верующим был). Первое серьезное поражение. При АМ война не шла на территории России - и победы, и поражения были на территории противника.
А вот при Петре как раз было - по Украине (тогда уже России) шастал Карл, да и после Нарвы 1700 какая паника была в Москве - тут Петр не то что в смиренном платье - он в панике был, отсюда указы "рубить засеки", укреплять Новгород и проч. Как видишь, в царствование любого царя можно найти"все что угодно" :))


>Первый корабль, да. Не имеющий аналогов. В типично русской манере сколотили вундервафель из струганых, досок (лесопилки у нас появляются при Петре), и после не знали, что с ним делать - так и сгнил, в принципе никакой роли не сыграв - что он был, что не было его.

Это да.

>Солдатские полки, да. Сборное быдло, презираемое своими командирами, разбегающееся при первой возможности, быдло, которое надо УГОВАРИВАТЬ идти на вылазку, показывая: пацаны, я пойду впереди вас, не ссыте.

Передерг. Нормальные солдаты, не лучше - не хуже, чем у других. Случаи, когда полковник пинками и палками гнал своих солдат, стоял под пулями и кричал: "не ссыте" - были ВЕЗДЕ, Такие примеры (а этот , кстати, относится к 1677 - после смерти АМ :) ) можно найти в армии любого государства. Так же как и контрпримеры, например:
"не думаю, чтобы когда-либо войска показали столько образцов доблести, как поляки в этот день в их способах аттаки и московиты в своей прекрасной обороне. (...)Король вторично собрал свой совет для того, чтобы выяснить, считают ли возможным аттаковать Ромодановского в его окопах. Этого мнения держались многие. Но г. Чарнецкий решительно восстал против него, и его мнению последовали. Он приводил как основание, что было бы неразумно для армии короля, с малочисленною пехотой, притом сильно пострадавшей в двух последних приступах, идти в аттаку на неприятельскую армию, главная сила которой состоит в прекрасной и превосходно окопавшейся инфантерии; это был бы верный способ быть разбитыми, ибо мы потеряли бы единственное преимущество, которое имеем перед московитами и которое состоит в превосходстве нашей кавалерии над их"

Таких примеров я могу накидать воз и маленькую тележку (также как позорных случаев бегства и проч.)

>И нормальная РЕГУЛЯРНАЯ армия, которая видит своего царя, дерущегося в первых рядах, чего не было уже почти триста лет, вытаскивающего пушки из грязи, обожающая своего царя, верящая, что умом, храбростью и боевым мастерством можно вылезти в вельможи. Не случайно именно Петр, а не АМ стал героем огромного числа песен, сказок, былин, причем, как правило, в положительной роли.

Не показатель, так же как с Иваном Грозным.А "умом, храбростью и боевым мастерством" в знатные вельможи вылазили и при АМ, яром противнике местничесиве. Например Венедикт Змеев. Можно подкинуть ряд иноземцев - от подполов до полных генералов доходили, с которыми считали за честь посоветоваться и родовитые московиты.

>Что же касается того, что де Петр заложил основы превосходства иностранцев - это как раз ужасающая фигня, свидетельствующая о плохом знании материала. Петр показал: ребята, это не колдовство, МЫ САМИ ТАК МОЖЕМ!!! Мы можем пилить доски, а не строгать их из плах, мы можем строить крепости, плавать по морям, освоить горное дело и т. д. и т. п. Только учитесь, у тех самых иноземцев, нет ничего в геометрии сатанинского, учитесь, ребята.


>Фаворит отсосал бы головы рубить, потому что масса князей Рюриковичей захотела бы пересмотреть вопрос престолонаследия - кто она такая, эта сучка из сучьих романовых, которые у нас псарями были.

Этого никто не знает, что было бы. То что Глицына были мосчные проекты реформ - однозачано. Де ла Невилль о этом писал. Ну а уж как с оппонентами расправлялись, даже родовитыми....


В общем, я не сторонник крайностей Петр - это йо! АМ - это фрррррррр." Мое мнение такого: без реформ АМ не было б петровских, без Петра Россия развивалась в своем русле, конечно без скачков,но с последовательными реформами по актуальным направлениям

>И. Кошкин

Алексус