От Гегемон Ответить на сообщение
К xab
Дата 18.12.2007 14:14:01 Найти в дереве
Рубрики Танки; Армия; Политек; Версия для печати

Re: [2Dargot] [2Гегемон]...

Скажу как гуманитарий

>>>>>Хотя, стоит заметить, что 2С3 и 2С19 всё-таки не хватает на всех. Ну и не страшно. Пока. Тем боолее что есть направления где сочетание 2С1/Д-30 и 2С5/2А36 будет разумной экономией с достаточной эффективностью.
>>>>"Гиацинты" - это в армейскую/корпусную артбригаду или в позиционную дивизию. Д-30 - в позиционную артиллерию, которой судьба - умереть на огневых.
>>>Буксируемая артиллерия рулит против всех кроме американцев и то только пока AN/TPQ живы. У остальных их просто нет и буксируемой артилерии мало что угрожает.
>>Буксируемая артиллерия имеет шанс не доехать до позиций. Главный Оппонент намерен бороться со вторыми эшелонами посредством ударов по площадям.
>
>1. Какими средствами?
Кассетными боеприпасами MLRS и авиационными

>2. У главного опонента с СВ тоже не очень густо.
Они занимаются развитием СВ

>>>И что такое позиционная дивизия?
>>Например - пулеметно-артиллерийская, у которой пулеметно-артиллерийский батальоны посажены на позиции и включают роты танковых огневых точек. Поддерживается все это устаревшей артиллерией на позициях, а подпирается танковыми и мотострелковыми батальонами
>УР на китайской границе?
На Курилах тоже

>Там в любой дивизии сойдет.
КНР гораздо сильнее, чем раньше

>>>>>>А зачем "Вене" дальнобойность на уровне 2С1? Може быть, батальон просто получает новые возможности - занять более широкую полосу, например?
>>>ИМПХО незачем, лишняя трата денег.
>>То есть выводить минометную батарею из-под огня 81-мм минометов мы не будем, пусть убивают дешевыми средствами
>Куда выводить из расположения батальона? В тыл дивизии?
Вообще-то любые артиллерийские средства ставятся не в окопах передового охранения. Новое оружие создает новые возможности

>>>Ширина полосы обороны количеством артиллерии не определяется.
>>Только дистанционной огневой мощью. Количество людей глубоко вторично
>Определяется плотностью противотанковых средств и ружейно-пулеметного огня.
Пехота в обороне - это охранение артиллерии, самостоятельная роль у нее появляется только на закрытой местности. Плотность ружейно-пулеметного огня - 5 пуль на погонный метр в минуту. Можно нагнать толпу с винтовками, а можно удвоить кол-во пулеметов. А можно - поставить АГС.
А еще можно обеспечить перед с воим фронтом минометный огонь. Который снижает важность ружейно-пулеметного, а местами - и противотанкового

>>>>>Потому что войска не будут находится постоянно в непосредственном соприкосновении. Дистанция в 3-5 и более км для них будет минимально-обычной. А значит, имеющейся дальности в 7-8,5 км уже не достаточно получается.
>>>>Это я, собственно, объяснял, почему 13 км дальнобойности для батальонного миномета - не изврат и не излишество, а полезная возможность.
>>>Изврат, см. глыбина задач батальона. Чем цели на таку дальность разведывать будем? Средствами старшего начальника?
>>Своими средствами. А еще можно отодвинуть позиции батареи в глубину. А можно увеличить полосу батальона.
>Какие такие средства разведки у комадира батальона на глубину до 10км?
Сейчас - никаких. А вообще есть легкие дешевые БЛА

>Про глубину и полосу я уже ответил.
Амбивалентно. Глубина и полоса зависят от возможностей вооружения

>>>>>>Дешевле, чем "Нона". И если не на бронированном гусеничном шасси, а на базе грузовика - как бы не в разы.
>>>>>Несоглашусь. Оцените цену и сложность подёмного механизма такого миномёта, плюс - 4 ствола - вот вам и выйдет к стоимости артчасти той же Ноны или Вены. А в случае шасси "грузовик" - неустойчивость к контрбатарейной борьбе и вообще уменьшенная стойкость к огневому воздействию противника в т.ч. авиационному.
>>Подъемный механизм - у любой городской мусоровозки. 4 гладкие трубы - намного дороже 1 нарезной трубы?
>Уже разбирали. Трудно грузовик закопать.
Скорострельность - 3-4 залпа в минуту, расчет - 5-6 чел. Требуется 1 грузовик.
Для 2С12 требуется все то же самое, только равный по интенсивности первый залп понадобится обеспечивать вчетверо большим количеством стволов, грузовиков и личного состава.
Устойчивость к огневому воздействию ниже только при длительном пребывании на позиции. А на марше они в равном положении

>>>>Вот! Все равно толку от них больше никакого нет, даже Габон не купит.
>>>2С1 - 1700 шт. 94 батареи, 23 полка, 5 дивизий - маловато.
>>Считаю в столбик. Всего 1700 орудий, надо разделить на батареи по 6 или 8 единиц. Если в батарее 8 орудий - это уже 216 батарей. Если 6 орудий - 283 батареи
>Ошибся:( изначально поделил на количество орудий в дивизионе (18).
>Тыт вы правы. В общем не мало.
Ну так пускай гоняют до перевооружения на "Вену". Какая ни есть, а самоходка.

>>>Всё уже придуманно. МСП на автомобилях.
>>1. Они не доедут до фронта.
>Ага в тылу у нас могут только танки ездить. Ну тогда надо сразу списывать все МТО и сдаватся.
Есть разница.

>>Всяко выше, чем у дивизий с мотострелковыми полками на грузовиках, артполками Д-30 и танками Т-55
>А скакого такого такого хрена папуаская дивизия на М-60/M-48 c гаубицами М-1 будет сильнее?
"Дивизии из папуасов" будут иметь М109, PzH 2000, "Леопарды-2" и М1А1, толпы М113 и дешевых колесных БТР.
Оппонент в этом смысле имеет гораздо большую мобилизационную базу

>>>Кадрированная часть. Это так называется.
>>Они показали свою непригодность еще в 1904-1905 гг.
>Куропаткин там показал свою непригодность.
Непригодность показали толпы резервистов под командованием офицеров, которые не имели практики службы в полноценных частях. Именно поэтому армию после РЯВ развернули, пожертвовали даже крепостной пехотой в пользу полноенных полевых войск, способных не только на охрану складов.

>>>>Речь шла о том, что американская дивизия "недогружена" артиллерией и не сможет своими "Паладинами" и перспективными артсистемами подавить все буксируемые минометные батареи. Я этого оптимизма не разделяю - они могут перенацелить на минбатр огонь всех гаубиц дивизии и выбьют ее 1-2 залпами, за счет плотности огня. А уехать 2С12 не успеют.
>>>Нада упиратся не в стволы а в СРЕДСТВА РЭБ, чбы уничтожать РЛС разведки.
>>Средства РЭБ у оппнонента тоже есть
>А чему это противоречит? Они вынесут наши "зоопарки" и "рыси" мы их.
Откуда возьмутся "Зоопарки" в кастрированных дивизиях?

>>>>И становится фактором, повышающим уязвимость БМП от осколков и огня стрелкового оружия
>>>Ага, только рассмотрите в тех же условиях применение ваших любимых переносных ПТРК. Полностью открытая установка с высунувшимся по пояс операторм. Блеск.
>>С чего вдруг? Лежа на брюхе, и пока не выстрелит - его никто не увидит. В отличие от
>Ага лежа на брюхе ползет на всю глубину задач батальона в наступлении.
На глубину задач он едет в брюхе БТР во 2-м эшелоне. А на брюхо ложится после остановки, при оборудовании позиций

>Километров 5-10.
>Ну не делайте из ДЕШЕВОГО решения вундервафе.
Это решение несколько разумнее, чем ставить ПТРК на БМП

>>>>>И переносные ПТРК затруднительно использовать в наступлении вообще - процент вероятных случаев потенциально эффективного применения очень мал. А вот установленные на БМП - можно, пусть и с коротких остановок или особого рубежа.
>>>>На этот случай мировая военно техническая мысль придумала СПТРК. Они, пожалуй, будут подешевле БМП с ПТРК, а специализация рулит, в том числе и в тактике
>>>И у нас они тоже есть 9п148 и 1п149.
>>В полку. Количеством 6-9 штук
>В полку 9.

>А сколько у супостата?
>Насколько я помню только у американцев 24 в дивизии. И все.

>Правда американци такие дураки ПТРК тоже на БМП ставят.
Ставят. И немцы

>>>А голая рота тоже рулит?
>>"Голую" роту подпирает сзади подразделение ПТРК.
>Откуда, если их на ПОЛК всего 40?
Их полк = наш батальон. У в батальоне столько нет, все распылено на БМП. А на БТР - всего 6+9 ПТРК

>>>>"Базальт" разрабатывал УПУ - универсальные пусковые установки для РПГ. Тренога + лазерный прицел-дальномер-вычислитель.
>>>Сон разума. По стоимости сопоставимо с "Корнетом", по эфективности хуже "Метиса"
>>Разве? Указка-дальномер с автоматом выноса точки прицеливания для 2-3 типовых боеприпасов равна по стоимости системе дистанционного управления ПТРК?
>>Вот уж где сон разума
>Лазерный прицел-дальномер-вычислитель как вы написали быдет сопоставим по стоимости однозначно, при этом меньшая дальность, и точность.
ПТРК стоит всяко дороже.

>С уважением XAB.
С уважением