От Гегемон Ответить на сообщение
К xab
Дата 18.12.2007 15:59:56 Найти в дереве
Рубрики Танки; Армия; Политек; Версия для печати

Re: [2Dargot] [2Гегемон]...

Скажу как гуманитарий

>>>2. У главного опонента с СВ тоже не очень густо.
>>Они занимаются развитием СВ
>Сколько новых танков/САУ произвели за последние 10 лет?
Немного. Закладываются на будущее. А вот "Страйкеров" наклепали много

>>>Там в любой дивизии сойдет.
>>КНР гораздо сильнее, чем раньше
>На эфективную контр батарейную борьбу ещё не тянут.
Это пока. Танки их уже имеют бОльшую энерговооруженность, чем наши.

>>Вообще-то любые артиллерийские средства ставятся не в окопах передового охранения. Новое оружие создает новые возможности
>Они ставятся в своем районе обороны. Убрав их к черту на куличики получим проблемы с управлением, МТО, охранением.
Район обороны определяется исходя из чего?

>>Пехота в обороне - это охранение артиллерии, самостоятельная роль у нее появляется только на закрытой местности. Плотность ружейно-пулеметного огня - 5 пуль на погонный метр в минуту. Можно нагнать толпу с винтовками, а можно удвоить кол-во пулеметов. А можно - поставить АГС.
>>А еще можно обеспечить перед с воим фронтом минометный огонь. Который снижает важность ружейно-пулеметного, а местами - и противотанкового
>Не будем здесь спорить сколько и каких пулеметов нужно в отделении/взводе.
Разумеется. Вопрос совершенно отдельный и зависит от задач.

>По сравнению с существующей ОШС плотность огня радикально не изменится.
>А заградительный огонь артиллерии бесполезен против БМ.
Против БМ небесполезны кассетные боеприпасы с кумулятивными ПЭ. И СПТРК тоже хороши.

>>>>>Изврат, см. глыбина задач батальона. Чем цели на таку дальность разведывать будем? Средствами старшего начальника?
>>>>Своими средствами. А еще можно отодвинуть позиции батареи в глубину. А можно увеличить полосу батальона.
>>>Какие такие средства разведки у комадира батальона на глубину до 10км?
>>Сейчас - никаких. А вообще есть легкие дешевые БЛА
>Вот когда появятся такие БЛА способные по энергетическим параметрам вести разведку тогда и поговорим.
Так он и на 5 км не видит. А достать может

>>>Про глубину и полосу я уже ответил.
>>Амбивалентно. Глубина и полоса зависят от возможностей вооружения
>Конечно если раздуть ОШС роты до размеров полка, то глубина и полоса увеличатся.
Зачем же раздувать? Сейчас рота гораздо сильнее, чем 50 лет назад, а состав по штату меньше.

>>>>>Всё уже придуманно. МСП на автомобилях.
>>>>1. Они не доедут до фронта.
>>>Ага в тылу у нас могут только танки ездить. Ну тогда надо сразу списывать все МТО и сдаватся.
>>Есть разница.
>В чем?
Грузовики МТО - это хвост, обеспечение. А колонна грузовиков с мотострелками - это основные силы дивизии.

>>>>Всяко выше, чем у дивизий с мотострелковыми полками на грузовиках, артполками Д-30 и танками Т-55
>>>А скакого такого такого хрена папуаская дивизия на М-60/M-48 c гаубицами М-1 будет сильнее?
>>"Дивизии из папуасов" будут иметь М109, PzH 2000, "Леопарды-2" и М1А1, толпы М113 и дешевых колесных БТР.
>>Оппонент в этом смысле имеет гораздо большую мобилизационную базу
>Откуда?
У него промышленность есть. А уж БТРов наклепать - элементарно, автомобильная промышленность все превозможет

>Количество танков третьего поколения примерно равно.
>М113 не лучше БМП-1 а колесных БТР на базах хранения у супостата нет.
М113 универсальнее. А колесные БТР сейчас производятся в полутора десятках стран

>>>>Они показали свою непригодность еще в 1904-1905 гг.
>>>Куропаткин там показал свою непригодность.
>>Непригодность показали толпы резервистов под командованием офицеров, которые не имели практики службы в полноценных частях. Именно поэтому армию после РЯВ развернули, пожертвовали даже крепостной пехотой в пользу полноенных полевых войск, способных не только на охрану складов.
>Ага папуаская дивизия будет в этом отношении лучше кадрированной?
Ну, вот польская дивизия - она папуасская? А турецкие мехбригады? "Папуасы" сейчас неплохо обеспечены вооружением и техникой. В одной Саудовской Аравии - 200 СПТРК

>>>>>Нада упиратся не в стволы а в СРЕДСТВА РЭБ, чбы уничтожать РЛС разведки.
>>>>Средства РЭБ у оппнонента тоже есть
>>>А чему это противоречит? Они вынесут наши "зоопарки" и "рыси" мы их.
>>Откуда возьмутся "Зоопарки" в кастрированных дивизиях?
>Они будут в частях первого эшелона, которые взаимно анигилируются.
А почему взаимно-то? Мы уже решили проблему нехватки дивизионной артиллерии и отставание по боеприпасам?

>>>>С чего вдруг? Лежа на брюхе, и пока не выстрелит - его никто не увидит. В отличие от
>>>Ага лежа на брюхе ползет на всю глубину задач батальона в наступлении.
>>На глубину задач он едет в брюхе БТР во 2-м эшелоне. А на брюхо ложится после остановки, при оборудовании позиций
>Ага останавливаемся под огнем, начинаем закапыватся, процессе методино выносимся ружейно пулеметным огнем, огнем БМП и огнем минометов. Пока ваш ПТРК до позиции доползет ( если доползет ) от батальона мало, что останется.
А где он начинает закапываться? в чистом поле? Зачем, ему в кусты надо. А пока ПТРК располхзаются по позициям, батальон должны поддержать СПТРК и танки.

>>>>>>"Базальт" разрабатывал УПУ - универсальные пусковые установки для РПГ. Тренога + лазерный прицел-дальномер-вычислитель.
>>>>>Сон разума. По стоимости сопоставимо с "Корнетом", по эфективности хуже "Метиса"
>>>>Разве? Указка-дальномер с автоматом выноса точки прицеливания для 2-3 типовых боеприпасов равна по стоимости системе дистанционного управления ПТРК?
>>>>Вот уж где сон разума
>>>Лазерный прицел-дальномер-вычислитель как вы написали быдет сопоставим по стоимости однозначно, при этом меньшая дальность, и точность.
>>ПТРК стоит всяко дороже.
>Метис/Фагот дешевле и лучше (ну нет там лазерных систем ). Корнет лучше на порядок.
За счет чего они дешевле? Один снаряд дороже капитально, да еще с катушкой.
Лазерная система может быть использована для управления ПТУР (как на "Корнете"), а может - для измерения дальности. А поправку на дальность посчитать по 3 известным боеприпасам - это даже не калькулятор

>С уважением XAB.
С уважением