От xab Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 18.12.2007 15:34:11 Найти в дереве
Рубрики Танки; Армия; Политек; Версия для печати

Re: [2Dargot] [2Гегемон]...

>Скажу как гуманитарий

>>>>>>Хотя, стоит заметить, что 2С3 и 2С19 всё-таки не хватает на всех. Ну и не страшно. Пока. Тем боолее что есть направления где сочетание 2С1/Д-30 и 2С5/2А36 будет разумной экономией с достаточной эффективностью.
>>>>>"Гиацинты" - это в армейскую/корпусную артбригаду или в позиционную дивизию. Д-30 - в позиционную артиллерию, которой судьба - умереть на огневых.
>>>>Буксируемая артиллерия рулит против всех кроме американцев и то только пока AN/TPQ живы. У остальных их просто нет и буксируемой артилерии мало что угрожает.
>>>Буксируемая артиллерия имеет шанс не доехать до позиций. Главный Оппонент намерен бороться со вторыми эшелонами посредством ударов по площадям.
>>
>>1. Какими средствами?
>Кассетными боеприпасами MLRS и авиационными

>>2. У главного опонента с СВ тоже не очень густо.
>Они занимаются развитием СВ

Сколько новых танков/САУ произвели за последние 10 лет?

>>Там в любой дивизии сойдет.
>КНР гораздо сильнее, чем раньше

На эфективную контр батарейную борьбу ещё не тянут.

>>>>>>>А зачем "Вене" дальнобойность на уровне 2С1? Може быть, батальон просто получает новые возможности - занять более широкую полосу, например?
>>>>ИМПХО незачем, лишняя трата денег.
>>>То есть выводить минометную батарею из-под огня 81-мм минометов мы не будем, пусть убивают дешевыми средствами
>>Куда выводить из расположения батальона? В тыл дивизии?
>Вообще-то любые артиллерийские средства ставятся не в окопах передового охранения. Новое оружие создает новые возможности

Они ставятся в своем районе обороны. Убрав их к черту на куличики получим проблемы с управлением, МТО, охранением.

>>>>Ширина полосы обороны количеством артиллерии не определяется.
>>>Только дистанционной огневой мощью. Количество людей глубоко вторично
>>Определяется плотностью противотанковых средств и ружейно-пулеметного огня.
>Пехота в обороне - это охранение артиллерии, самостоятельная роль у нее появляется только на закрытой местности. Плотность ружейно-пулеметного огня - 5 пуль на погонный метр в минуту. Можно нагнать толпу с винтовками, а можно удвоить кол-во пулеметов. А можно - поставить АГС.
>А еще можно обеспечить перед с воим фронтом минометный огонь. Который снижает важность ружейно-пулеметного, а местами - и противотанкового

Не будем здесь спорить сколько и каких пулеметов нужно в отделении/взводе.
По сравнению с существующей ОШС плотность огня радикально не изменится.
А заградительный огонь артиллерии бесполезен против БМ.

>>>>>>Потому что войска не будут находится постоянно в непосредственном соприкосновении. Дистанция в 3-5 и более км для них будет минимально-обычной. А значит, имеющейся дальности в 7-8,5 км уже не достаточно получается.
>>>>>Это я, собственно, объяснял, почему 13 км дальнобойности для батальонного миномета - не изврат и не излишество, а полезная возможность.
>>>>Изврат, см. глыбина задач батальона. Чем цели на таку дальность разведывать будем? Средствами старшего начальника?
>>>Своими средствами. А еще можно отодвинуть позиции батареи в глубину. А можно увеличить полосу батальона.
>>Какие такие средства разведки у комадира батальона на глубину до 10км?
>Сейчас - никаких. А вообще есть легкие дешевые БЛА

Вот когда появятся такие БЛА способные по энергетическим параметрам вести разведку тогда и поговорим.

>>Про глубину и полосу я уже ответил.
>Амбивалентно. Глубина и полоса зависят от возможностей вооружения

Конечно если раздуть ОШС роты до размеров полка, то глубина и полоса увеличатся.

>>>>>Вот! Все равно толку от них больше никакого нет, даже Габон не купит.
>>>>2С1 - 1700 шт. 94 батареи, 23 полка, 5 дивизий - маловато.
>>>Считаю в столбик. Всего 1700 орудий, надо разделить на батареи по 6 или 8 единиц. Если в батарее 8 орудий - это уже 216 батарей. Если 6 орудий - 283 батареи
>>Ошибся:( изначально поделил на количество орудий в дивизионе (18).
>>Тыт вы правы. В общем не мало.
>Ну так пускай гоняют до перевооружения на "Вену". Какая ни есть, а самоходка.

Тут я согласен.

>>>>Всё уже придуманно. МСП на автомобилях.
>>>1. Они не доедут до фронта.
>>Ага в тылу у нас могут только танки ездить. Ну тогда надо сразу списывать все МТО и сдаватся.
>Есть разница.

В чем?

>>>Всяко выше, чем у дивизий с мотострелковыми полками на грузовиках, артполками Д-30 и танками Т-55
>>А скакого такого такого хрена папуаская дивизия на М-60/M-48 c гаубицами М-1 будет сильнее?
>"Дивизии из папуасов" будут иметь М109, PzH 2000, "Леопарды-2" и М1А1, толпы М113 и дешевых колесных БТР.
>Оппонент в этом смысле имеет гораздо большую мобилизационную базу

Откуда?
Количество танков третьего поколения примерно равно.
М113 не лучше БМП-1 а колесных БТР на базах хранения у супостата нет.

>>>>Кадрированная часть. Это так называется.
>>>Они показали свою непригодность еще в 1904-1905 гг.
>>Куропаткин там показал свою непригодность.
>Непригодность показали толпы резервистов под командованием офицеров, которые не имели практики службы в полноценных частях. Именно поэтому армию после РЯВ развернули, пожертвовали даже крепостной пехотой в пользу полноенных полевых войск, способных не только на охрану складов.

Ага папуаская дивизия будет в этом отношении лучше кадрированной?

>>>>>Речь шла о том, что американская дивизия "недогружена" артиллерией и не сможет своими "Паладинами" и перспективными артсистемами подавить все буксируемые минометные батареи. Я этого оптимизма не разделяю - они могут перенацелить на минбатр огонь всех гаубиц дивизии и выбьют ее 1-2 залпами, за счет плотности огня. А уехать 2С12 не успеют.
>>>>Нада упиратся не в стволы а в СРЕДСТВА РЭБ, чбы уничтожать РЛС разведки.
>>>Средства РЭБ у оппнонента тоже есть
>>А чему это противоречит? Они вынесут наши "зоопарки" и "рыси" мы их.
>Откуда возьмутся "Зоопарки" в кастрированных дивизиях?

Они будут в частях первого эшелона, которые взаимно анигилируются.

>>>>>И становится фактором, повышающим уязвимость БМП от осколков и огня стрелкового оружия
>>>>Ага, только рассмотрите в тех же условиях применение ваших любимых переносных ПТРК. Полностью открытая установка с высунувшимся по пояс операторм. Блеск.
>>>С чего вдруг? Лежа на брюхе, и пока не выстрелит - его никто не увидит. В отличие от
>>Ага лежа на брюхе ползет на всю глубину задач батальона в наступлении.
>На глубину задач он едет в брюхе БТР во 2-м эшелоне. А на брюхо ложится после остановки, при оборудовании позиций

Ага останавливаемся под огнем, начинаем закапыватся, процессе методино выносимся ружейно пулеметным огнем, огнем БМП и огнем минометов. Пока ваш ПТРК до позиции доползет ( если доползет ) от батальона мало, что останется.

>>Километров 5-10.
>>Ну не делайте из ДЕШЕВОГО решения вундервафе.
>Это решение несколько разумнее, чем ставить ПТРК на БМП

>>>>>>И переносные ПТРК затруднительно использовать в наступлении вообще - процент вероятных случаев потенциально эффективного применения очень мал. А вот установленные на БМП - можно, пусть и с коротких остановок или особого рубежа.
>>>>>На этот случай мировая военно техническая мысль придумала СПТРК. Они, пожалуй, будут подешевле БМП с ПТРК, а специализация рулит, в том числе и в тактике
>>>>И у нас они тоже есть 9п148 и 1п149.
>>>В полку. Количеством 6-9 штук
>>В полку 9.
>
>>А сколько у супостата?
>>Насколько я помню только у американцев 24 в дивизии. И все.
>
>>Правда американци такие дураки ПТРК тоже на БМП ставят.
>Ставят. И немцы

>>>>А голая рота тоже рулит?
>>>"Голую" роту подпирает сзади подразделение ПТРК.
>>Откуда, если их на ПОЛК всего 40?
>Их полк = наш батальон. У в батальоне столько нет, все распылено на БМП. А на БТР - всего 6+9 ПТРК

>>>>>"Базальт" разрабатывал УПУ - универсальные пусковые установки для РПГ. Тренога + лазерный прицел-дальномер-вычислитель.
>>>>Сон разума. По стоимости сопоставимо с "Корнетом", по эфективности хуже "Метиса"
>>>Разве? Указка-дальномер с автоматом выноса точки прицеливания для 2-3 типовых боеприпасов равна по стоимости системе дистанционного управления ПТРК?
>>>Вот уж где сон разума
>>Лазерный прицел-дальномер-вычислитель как вы написали быдет сопоставим по стоимости однозначно, при этом меньшая дальность, и точность.
>ПТРК стоит всяко дороже.

Метис/Фагот дешевле и лучше (ну нет там лазерных систем ). Корнет лучше на порядок.

С уважением XAB.