От Гегемон
К xab
Дата 18.12.2007 14:14:01
Рубрики Танки; Армия; Политек;

Re: [2Dargot] [2Гегемон]...

Скажу как гуманитарий

>>>>>Хотя, стоит заметить, что 2С3 и 2С19 всё-таки не хватает на всех. Ну и не страшно. Пока. Тем боолее что есть направления где сочетание 2С1/Д-30 и 2С5/2А36 будет разумной экономией с достаточной эффективностью.
>>>>"Гиацинты" - это в армейскую/корпусную артбригаду или в позиционную дивизию. Д-30 - в позиционную артиллерию, которой судьба - умереть на огневых.
>>>Буксируемая артиллерия рулит против всех кроме американцев и то только пока AN/TPQ живы. У остальных их просто нет и буксируемой артилерии мало что угрожает.
>>Буксируемая артиллерия имеет шанс не доехать до позиций. Главный Оппонент намерен бороться со вторыми эшелонами посредством ударов по площадям.
>
>1. Какими средствами?
Кассетными боеприпасами MLRS и авиационными

>2. У главного опонента с СВ тоже не очень густо.
Они занимаются развитием СВ

>>>И что такое позиционная дивизия?
>>Например - пулеметно-артиллерийская, у которой пулеметно-артиллерийский батальоны посажены на позиции и включают роты танковых огневых точек. Поддерживается все это устаревшей артиллерией на позициях, а подпирается танковыми и мотострелковыми батальонами
>УР на китайской границе?
На Курилах тоже

>Там в любой дивизии сойдет.
КНР гораздо сильнее, чем раньше

>>>>>>А зачем "Вене" дальнобойность на уровне 2С1? Може быть, батальон просто получает новые возможности - занять более широкую полосу, например?
>>>ИМПХО незачем, лишняя трата денег.
>>То есть выводить минометную батарею из-под огня 81-мм минометов мы не будем, пусть убивают дешевыми средствами
>Куда выводить из расположения батальона? В тыл дивизии?
Вообще-то любые артиллерийские средства ставятся не в окопах передового охранения. Новое оружие создает новые возможности

>>>Ширина полосы обороны количеством артиллерии не определяется.
>>Только дистанционной огневой мощью. Количество людей глубоко вторично
>Определяется плотностью противотанковых средств и ружейно-пулеметного огня.
Пехота в обороне - это охранение артиллерии, самостоятельная роль у нее появляется только на закрытой местности. Плотность ружейно-пулеметного огня - 5 пуль на погонный метр в минуту. Можно нагнать толпу с винтовками, а можно удвоить кол-во пулеметов. А можно - поставить АГС.
А еще можно обеспечить перед с воим фронтом минометный огонь. Который снижает важность ружейно-пулеметного, а местами - и противотанкового

>>>>>Потому что войска не будут находится постоянно в непосредственном соприкосновении. Дистанция в 3-5 и более км для них будет минимально-обычной. А значит, имеющейся дальности в 7-8,5 км уже не достаточно получается.
>>>>Это я, собственно, объяснял, почему 13 км дальнобойности для батальонного миномета - не изврат и не излишество, а полезная возможность.
>>>Изврат, см. глыбина задач батальона. Чем цели на таку дальность разведывать будем? Средствами старшего начальника?
>>Своими средствами. А еще можно отодвинуть позиции батареи в глубину. А можно увеличить полосу батальона.
>Какие такие средства разведки у комадира батальона на глубину до 10км?
Сейчас - никаких. А вообще есть легкие дешевые БЛА

>Про глубину и полосу я уже ответил.
Амбивалентно. Глубина и полоса зависят от возможностей вооружения

>>>>>>Дешевле, чем "Нона". И если не на бронированном гусеничном шасси, а на базе грузовика - как бы не в разы.
>>>>>Несоглашусь. Оцените цену и сложность подёмного механизма такого миномёта, плюс - 4 ствола - вот вам и выйдет к стоимости артчасти той же Ноны или Вены. А в случае шасси "грузовик" - неустойчивость к контрбатарейной борьбе и вообще уменьшенная стойкость к огневому воздействию противника в т.ч. авиационному.
>>Подъемный механизм - у любой городской мусоровозки. 4 гладкие трубы - намного дороже 1 нарезной трубы?
>Уже разбирали. Трудно грузовик закопать.
Скорострельность - 3-4 залпа в минуту, расчет - 5-6 чел. Требуется 1 грузовик.
Для 2С12 требуется все то же самое, только равный по интенсивности первый залп понадобится обеспечивать вчетверо большим количеством стволов, грузовиков и личного состава.
Устойчивость к огневому воздействию ниже только при длительном пребывании на позиции. А на марше они в равном положении

>>>>Вот! Все равно толку от них больше никакого нет, даже Габон не купит.
>>>2С1 - 1700 шт. 94 батареи, 23 полка, 5 дивизий - маловато.
>>Считаю в столбик. Всего 1700 орудий, надо разделить на батареи по 6 или 8 единиц. Если в батарее 8 орудий - это уже 216 батарей. Если 6 орудий - 283 батареи
>Ошибся:( изначально поделил на количество орудий в дивизионе (18).
>Тыт вы правы. В общем не мало.
Ну так пускай гоняют до перевооружения на "Вену". Какая ни есть, а самоходка.

>>>Всё уже придуманно. МСП на автомобилях.
>>1. Они не доедут до фронта.
>Ага в тылу у нас могут только танки ездить. Ну тогда надо сразу списывать все МТО и сдаватся.
Есть разница.

>>Всяко выше, чем у дивизий с мотострелковыми полками на грузовиках, артполками Д-30 и танками Т-55
>А скакого такого такого хрена папуаская дивизия на М-60/M-48 c гаубицами М-1 будет сильнее?
"Дивизии из папуасов" будут иметь М109, PzH 2000, "Леопарды-2" и М1А1, толпы М113 и дешевых колесных БТР.
Оппонент в этом смысле имеет гораздо большую мобилизационную базу

>>>Кадрированная часть. Это так называется.
>>Они показали свою непригодность еще в 1904-1905 гг.
>Куропаткин там показал свою непригодность.
Непригодность показали толпы резервистов под командованием офицеров, которые не имели практики службы в полноценных частях. Именно поэтому армию после РЯВ развернули, пожертвовали даже крепостной пехотой в пользу полноенных полевых войск, способных не только на охрану складов.

>>>>Речь шла о том, что американская дивизия "недогружена" артиллерией и не сможет своими "Паладинами" и перспективными артсистемами подавить все буксируемые минометные батареи. Я этого оптимизма не разделяю - они могут перенацелить на минбатр огонь всех гаубиц дивизии и выбьют ее 1-2 залпами, за счет плотности огня. А уехать 2С12 не успеют.
>>>Нада упиратся не в стволы а в СРЕДСТВА РЭБ, чбы уничтожать РЛС разведки.
>>Средства РЭБ у оппнонента тоже есть
>А чему это противоречит? Они вынесут наши "зоопарки" и "рыси" мы их.
Откуда возьмутся "Зоопарки" в кастрированных дивизиях?

>>>>И становится фактором, повышающим уязвимость БМП от осколков и огня стрелкового оружия
>>>Ага, только рассмотрите в тех же условиях применение ваших любимых переносных ПТРК. Полностью открытая установка с высунувшимся по пояс операторм. Блеск.
>>С чего вдруг? Лежа на брюхе, и пока не выстрелит - его никто не увидит. В отличие от
>Ага лежа на брюхе ползет на всю глубину задач батальона в наступлении.
На глубину задач он едет в брюхе БТР во 2-м эшелоне. А на брюхо ложится после остановки, при оборудовании позиций

>Километров 5-10.
>Ну не делайте из ДЕШЕВОГО решения вундервафе.
Это решение несколько разумнее, чем ставить ПТРК на БМП

>>>>>И переносные ПТРК затруднительно использовать в наступлении вообще - процент вероятных случаев потенциально эффективного применения очень мал. А вот установленные на БМП - можно, пусть и с коротких остановок или особого рубежа.
>>>>На этот случай мировая военно техническая мысль придумала СПТРК. Они, пожалуй, будут подешевле БМП с ПТРК, а специализация рулит, в том числе и в тактике
>>>И у нас они тоже есть 9п148 и 1п149.
>>В полку. Количеством 6-9 штук
>В полку 9.

>А сколько у супостата?
>Насколько я помню только у американцев 24 в дивизии. И все.

>Правда американци такие дураки ПТРК тоже на БМП ставят.
Ставят. И немцы

>>>А голая рота тоже рулит?
>>"Голую" роту подпирает сзади подразделение ПТРК.
>Откуда, если их на ПОЛК всего 40?
Их полк = наш батальон. У в батальоне столько нет, все распылено на БМП. А на БТР - всего 6+9 ПТРК

>>>>"Базальт" разрабатывал УПУ - универсальные пусковые установки для РПГ. Тренога + лазерный прицел-дальномер-вычислитель.
>>>Сон разума. По стоимости сопоставимо с "Корнетом", по эфективности хуже "Метиса"
>>Разве? Указка-дальномер с автоматом выноса точки прицеливания для 2-3 типовых боеприпасов равна по стоимости системе дистанционного управления ПТРК?
>>Вот уж где сон разума
>Лазерный прицел-дальномер-вычислитель как вы написали быдет сопоставим по стоимости однозначно, при этом меньшая дальность, и точность.
ПТРК стоит всяко дороже.

>С уважением XAB.
С уважением
От xab
К Гегемон (18.12.2007 14:14:01)
Дата 18.12.2007 15:54:26

Совсем старый стал:(((((

>>>>А голая рота тоже рулит?
>>>"Голую" роту подпирает сзади подразделение ПТРК.
>>Откуда, если их на ПОЛК всего 40?
>Их полк = наш батальон. У в батальоне столько нет, все распылено на БМП. А на БТР - всего 6+9 ПТРК

МСР на БТР противотанковое отделение 9 чел., ПТУР « Метис» - 3 итого 9
Противотанковый взвод батальона - 3 ПО по 2 расчёта ПТУР «Фагот» в каждом. Всего ПТУР « Фагот» - 6
15 ПТРК в батальоне на БТР.

В полку противотанковый дивизион 9 9п148.

Итого в полку на БТР 54 ПТРК.

С уважением XAB.
От Dargot
К xab (18.12.2007 15:54:26)
Дата 18.12.2007 15:59:28

Re: Совсем старый...

Приветствую!

>В полку противотанковый дивизион 9 9п148.
>Итого в полку на БТР 54 ПТРК.

Говоря о ПТРК, нельзя забывать, что в мсд у нас тоже есть противотанковый дивизион или хотя бы батарея, чего у американцев нет. Более того, у нас есть и армейские противотанковые части.
Американский механизированный батальон все свои ПТРК везет с собой, больше их ему никто не даст - рады бы были, да откуда - у других батальонов отбирать? Наш мсб, действующий на важном направлении, получит значительное усиление противотанковыми средствами.

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (18.12.2007 15:59:28)
Дата 18.12.2007 16:06:10

Re: Совсем старый...

Скажу как гуманитарий

>>В полку противотанковый дивизион 9 9п148.
>>Итого в полку на БТР 54 ПТРК.
> Говоря о ПТРК, нельзя забывать, что в мсд у нас тоже есть противотанковый дивизион или хотя бы батарея, чего у американцев нет. Более того, у нас есть и армейские противотанковые части.
Американская дивизия имеет вертолетную бригаду в очень неплохими противотанковыми возможностями. Чего у нас в дивизии нет и не предвидится

> Американский механизированный батальон все свои ПТРК везет с собой, больше их ему никто не даст - рады бы были, да откуда - у других батальонов отбирать? Наш мсб, действующий на важном направлении, получит значительное усиление противотанковыми средствами.
Он везет с собой свои 28 танков.

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (18.12.2007 16:06:10)
Дата 18.12.2007 19:52:51

Re: Совсем старый...

Приветствую!

>>>В полку противотанковый дивизион 9 9п148.
>>>Итого в полку на БТР 54 ПТРК.
>> Говоря о ПТРК, нельзя забывать, что в мсд у нас тоже есть противотанковый дивизион или хотя бы батарея, чего у американцев нет. Более того, у нас есть и армейские противотанковые части.
>Американская дивизия имеет вертолетную бригаду в очень неплохими противотанковыми возможностями. Чего у нас в дивизии нет и не предвидится
 Вертолеты - это здорово. Напоминаю, что у нас в дивизии есть полк ПВО. Насколько он помешает противотанковым вертолетам я даже предположить не могу.

>> Американский механизированный батальон все свои ПТРК везет с собой, больше их ему никто не даст - рады бы были, да откуда - у других батальонов отбирать? Наш мсб, действующий на важном направлении, получит значительное усиление противотанковыми средствами.
>Он везет с собой свои 28 танков.
 /*Пожимает плечами*/ А наш танковый - от 31 до 40. И их у нас больше.

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (18.12.2007 19:52:51)
Дата 18.12.2007 21:17:07

Re: Совсем старый...

Скажу как гуманитарий
>Приветствую!

>>>>В полку противотанковый дивизион 9 9п148.
>>>>Итого в полку на БТР 54 ПТРК.
>>> Говоря о ПТРК, нельзя забывать, что в мсд у нас тоже есть противотанковый дивизион или хотя бы батарея, чего у американцев нет. Более того, у нас есть и армейские противотанковые части.
>>Американская дивизия имеет вертолетную бригаду в очень неплохими противотанковыми возможностями. Чего у нас в дивизии нет и не предвидится
> Вертолеты - это здорово. Напоминаю, что у нас в дивизии есть полк ПВО. Насколько он помешает противотанковым вертолетам я даже предположить не могу.
А нинасколько он не помешает. Потому что никто в здравом уме не будет выкатывать "Осы" на передовую

>>> Американский механизированный батальон все свои ПТРК везет с собой, больше их ему никто не даст - рады бы были, да откуда - у других батальонов отбирать? Наш мсб, действующий на важном направлении, получит значительное усиление противотанковыми средствами.
>>Он везет с собой свои 28 танков.
> /*Пожимает плечами*/ А наш танковый - от 31 до 40. И их у нас больше.
В мотострелковом батиальоне у нас танков нет. Так что не считается

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (18.12.2007 21:17:07)
Дата 18.12.2007 21:49:03

Re: Совсем старый...

Приветствую!

>> Вертолеты - это здорово. Напоминаю, что у нас в дивизии есть полк ПВО. Насколько он помешает противотанковым вертолетам я даже предположить не могу.
>А нинасколько он не помешает. Потому что никто в здравом уме не будет выкатывать "Осы" на передовую
Дальность стрельбы "Осы" - 10км, "Тора" - 12. Помимо них есть еще "Стрелы-10", "Шилки" и "Тунгуски" у которых прямая обязанность прикрывать передовые части.

>>>> Американский механизированный батальон все свои ПТРК везет с собой, больше их ему никто не даст - рады бы были, да откуда - у других батальонов отбирать? Наш мсб, действующий на важном направлении, получит значительное усиление противотанковыми средствами.
>>>Он везет с собой свои 28 танков.
>> /*Пожимает плечами*/ А наш танковый - от 31 до 40. И их у нас больше.
>В мотострелковом батиальоне у нас танков нет. Так что не считается
 А наши танковые батальоны, конечно будут стоять в сторонке. У нас в мотострелковой, не говоря уже о танковой, дивизии танков больше, чем в "тяжелой" американской, смиритесь с этим.

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (18.12.2007 21:49:03)
Дата 18.12.2007 23:47:51

Re: Совсем старый...

Скажу как гуманитарий

>>> Вертолеты - это здорово. Напоминаю, что у нас в дивизии есть полк ПВО. Насколько он помешает противотанковым вертолетам я даже предположить не могу.
>>А нинасколько он не помешает. Потому что никто в здравом уме не будет выкатывать "Осы" на передовую
> Дальность стрельбы "Осы" - 10км, "Тора" - 12. Помимо них есть еще "Стрелы-10", "Шилки" и "Тунгуски" у которых прямая обязанность прикрывать передовые части.
"Апачи" будут стрелять с зависания над площадками в собственном тылу. ЗРК придется тащить в зону минометного огня

>>>>> Американский механизированный батальон все свои ПТРК везет с собой, больше их ему никто не даст - рады бы были, да откуда - у других батальонов отбирать? Наш мсб, действующий на важном направлении, получит значительное усиление противотанковыми средствами.
>>>>Он везет с собой свои 28 танков.
>>> /*Пожимает плечами*/ А наш танковый - от 31 до 40. И их у нас больше.
>>В мотострелковом батиальоне у нас танков нет. Так что не считается
> А наши танковые батальоны, конечно будут стоять в сторонке. У нас в мотострелковой, не говоря уже о танковой, дивизии танков больше, чем в "тяжелой" американской, смиритесь с этим.
С чем тут мириться? Вы будете засчитывать М2А2 и Т-72А по какому эквиваленту? И не забудьте - его еще переподчинить надо

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (18.12.2007 23:47:51)
Дата 19.12.2007 04:29:28

Re: Совсем старый...

Приветствую!
>Скажу как гуманитарий

>>>> Вертолеты - это здорово. Напоминаю, что у нас в дивизии есть полк ПВО. Насколько он помешает противотанковым вертолетам я даже предположить не могу.
>>>А нинасколько он не помешает. Потому что никто в здравом уме не будет выкатывать "Осы" на передовую
>> Дальность стрельбы "Осы" - 10км, "Тора" - 12. Помимо них есть еще "Стрелы-10", "Шилки" и "Тунгуски" у которых прямая обязанность прикрывать передовые части.
>"Апачи" будут стрелять с зависания над площадками в собственном тылу.
Вообще-то, условия видимости на Европейском ТВД не очень хорошие. Я бы даже сказал - плохие. Естественных и искусственных масок - масса. Надежды на то, что "Апач" сможет зависнуть километров за шесть от линии соприкосновения сторон и бить на выбор как в тире Вы сразу похоронить можете.

>ЗРК придется тащить в зону минометного огня
 Для полковых ЗРК это их штатное место.

>>>>>> Американский механизированный батальон все свои ПТРК везет с собой, больше их ему никто не даст - рады бы были, да откуда - у других батальонов отбирать? Наш мсб, действующий на важном направлении, получит значительное усиление противотанковыми средствами.
>>>>>Он везет с собой свои 28 танков.
>>>> /*Пожимает плечами*/ А наш танковый - от 31 до 40. И их у нас больше.
>>>В мотострелковом батиальоне у нас танков нет. Так что не считается
>> А наши танковые батальоны, конечно будут стоять в сторонке. У нас в мотострелковой, не говоря уже о танковой, дивизии танков больше, чем в "тяжелой" американской, смиритесь с этим.
>С чем тут мириться?
 С тем, что наличие танков в "тяжелых" батальонах армии США не дает им магического всесилия. У нас с ними концепции несколько разные. У них в дивизии 8 батальонов по 2 мотопехотные роты(28 "Брэдли") и 2 танковые роты(28 "Абрамсов"), у нас, учитывая "распил" танков тб мсп по мсб, получается (как вариант) 9 усиленных батальонов по 35+ БМП и 13 Т-80/Т-72 плюс 3 усиленных танковых батальона по 31 Т-80/Т-72 и 12 БМП. Плюс 6 батарей самоходных ПТРК (которых у американцев больше нет - УРА!). Наши батальоны меньше, зато у нас их больше.

> Вы будете засчитывать М2А2 и Т-72А по какому эквиваленту?
 М2А2(Брэдли) и Т-72? Т-72 явно круче:). Или Вы хотели сказать М1А2? Ну, не знаю, их с Т-80 различных модификаций сравнивать надо. Их как раз примерно равное количество. Но у нас еще есть Т-72 и Т-64...

> И не забудьте - его еще переподчинить надо
 Это все делается до боя.

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (19.12.2007 04:29:28)
Дата 19.12.2007 04:58:35

Re: Совсем старый...

Скажу как гуманитарий

>>>>> Вертолеты - это здорово. Напоминаю, что у нас в дивизии есть полк ПВО. Насколько он помешает противотанковым вертолетам я даже предположить не могу.
>>>>А нинасколько он не помешает. Потому что никто в здравом уме не будет выкатывать "Осы" на передовую
>>> Дальность стрельбы "Осы" - 10км, "Тора" - 12. Помимо них есть еще "Стрелы-10", "Шилки" и "Тунгуски" у которых прямая обязанность прикрывать передовые части.
>>"Апачи" будут стрелять с зависания над площадками в собственном тылу.
> Вообще-то, условия видимости на Европейском ТВД не очень хорошие. Я бы даже сказал - плохие. Естественных и искусственных масок - масса. Надежды на то, что "Апач" сможет зависнуть километров за шесть от линии соприкосновения сторон и бить на выбор как в тире Вы сразу похоронить можете.
А не надо бить через маски. Танки сами выползут на открытое место под обстрел.

>>ЗРК придется тащить в зону минометного огня
> Для полковых ЗРК это их штатное место.
И "Апача" не достанет, и сами подставятся под гонь артиллерии

>>>>>>> Американский механизированный батальон все свои ПТРК везет с собой, больше их ему никто не даст - рады бы были, да откуда - у других батальонов отбирать? Наш мсб, действующий на важном направлении, получит значительное усиление противотанковыми средствами.
>>>>>>Он везет с собой свои 28 танков.
>>>>> /*Пожимает плечами*/ А наш танковый - от 31 до 40. И их у нас больше.
>>>>В мотострелковом батиальоне у нас танков нет. Так что не считается
>>> А наши танковые батальоны, конечно будут стоять в сторонке. У нас в мотострелковой, не говоря уже о танковой, дивизии танков больше, чем в "тяжелой" американской, смиритесь с этим.
>>С чем тут мириться?
>С тем, что наличие танков в "тяжелых" батальонах армии США не дает им магического всесилия. У нас с ними концепции несколько разные. У них в дивизии 8 батальонов по 2 мотопехотные роты(28 "Брэдли") и 2 танковые роты(28 "Абрамсов"),
+ еще 8 разведбатальонов по 30 "Брэдли"

>у нас, учитывая "распил" танков тб мсп по мсб, получается (как вариант) 9 усиленных батальонов по 35+ БМП и 13 Т-80/Т-72
Откуда у нас роты по 13 Т-72/Т-80? Разве штат батальона из 40 танков реализован?

>плюс 3 усиленных танковых батальона по 31 Т-80/Т-72 и 12 БМП. Плюс 6 батарей самоходных ПТРК (которых у американцев больше нет - УРА!). Наши батальоны меньше, зато у нас их больше.
Торопиться не надо. В каждой бригаде 30 неучтенных "Брэдли", они сработают в режиме СПТРК

>> Вы будете засчитывать М2А2 и Т-72А по какому эквиваленту?
> М2А2(Брэдли) и Т-72? Т-72 явно круче:). Или Вы хотели сказать М1А2?
Да, опечатался

>Ну, не знаю, их с Т-80 различных модификаций сравнивать надо. Их как раз примерно равное количество. Но у нас еще есть Т-72 и Т-64...
Т-64 - не для механика военноо времени. На Т-64 и Т-72 считайте немецкие, австрийские, итальянские "Леопарды-2"

>> И не забудьте - его еще переподчинить надо
> Это все делается до боя.
На это уходит время

>С уважением, Dargot.
С уважением
От xab
К Гегемон (18.12.2007 14:14:01)
Дата 18.12.2007 15:34:11

Re: [2Dargot] [2Гегемон]...

>Скажу как гуманитарий

>>>>>>Хотя, стоит заметить, что 2С3 и 2С19 всё-таки не хватает на всех. Ну и не страшно. Пока. Тем боолее что есть направления где сочетание 2С1/Д-30 и 2С5/2А36 будет разумной экономией с достаточной эффективностью.
>>>>>"Гиацинты" - это в армейскую/корпусную артбригаду или в позиционную дивизию. Д-30 - в позиционную артиллерию, которой судьба - умереть на огневых.
>>>>Буксируемая артиллерия рулит против всех кроме американцев и то только пока AN/TPQ живы. У остальных их просто нет и буксируемой артилерии мало что угрожает.
>>>Буксируемая артиллерия имеет шанс не доехать до позиций. Главный Оппонент намерен бороться со вторыми эшелонами посредством ударов по площадям.
>>
>>1. Какими средствами?
>Кассетными боеприпасами MLRS и авиационными

>>2. У главного опонента с СВ тоже не очень густо.
>Они занимаются развитием СВ

Сколько новых танков/САУ произвели за последние 10 лет?

>>Там в любой дивизии сойдет.
>КНР гораздо сильнее, чем раньше

На эфективную контр батарейную борьбу ещё не тянут.

>>>>>>>А зачем "Вене" дальнобойность на уровне 2С1? Може быть, батальон просто получает новые возможности - занять более широкую полосу, например?
>>>>ИМПХО незачем, лишняя трата денег.
>>>То есть выводить минометную батарею из-под огня 81-мм минометов мы не будем, пусть убивают дешевыми средствами
>>Куда выводить из расположения батальона? В тыл дивизии?
>Вообще-то любые артиллерийские средства ставятся не в окопах передового охранения. Новое оружие создает новые возможности

Они ставятся в своем районе обороны. Убрав их к черту на куличики получим проблемы с управлением, МТО, охранением.

>>>>Ширина полосы обороны количеством артиллерии не определяется.
>>>Только дистанционной огневой мощью. Количество людей глубоко вторично
>>Определяется плотностью противотанковых средств и ружейно-пулеметного огня.
>Пехота в обороне - это охранение артиллерии, самостоятельная роль у нее появляется только на закрытой местности. Плотность ружейно-пулеметного огня - 5 пуль на погонный метр в минуту. Можно нагнать толпу с винтовками, а можно удвоить кол-во пулеметов. А можно - поставить АГС.
>А еще можно обеспечить перед с воим фронтом минометный огонь. Который снижает важность ружейно-пулеметного, а местами - и противотанкового

Не будем здесь спорить сколько и каких пулеметов нужно в отделении/взводе.
По сравнению с существующей ОШС плотность огня радикально не изменится.
А заградительный огонь артиллерии бесполезен против БМ.

>>>>>>Потому что войска не будут находится постоянно в непосредственном соприкосновении. Дистанция в 3-5 и более км для них будет минимально-обычной. А значит, имеющейся дальности в 7-8,5 км уже не достаточно получается.
>>>>>Это я, собственно, объяснял, почему 13 км дальнобойности для батальонного миномета - не изврат и не излишество, а полезная возможность.
>>>>Изврат, см. глыбина задач батальона. Чем цели на таку дальность разведывать будем? Средствами старшего начальника?
>>>Своими средствами. А еще можно отодвинуть позиции батареи в глубину. А можно увеличить полосу батальона.
>>Какие такие средства разведки у комадира батальона на глубину до 10км?
>Сейчас - никаких. А вообще есть легкие дешевые БЛА

Вот когда появятся такие БЛА способные по энергетическим параметрам вести разведку тогда и поговорим.

>>Про глубину и полосу я уже ответил.
>Амбивалентно. Глубина и полоса зависят от возможностей вооружения

Конечно если раздуть ОШС роты до размеров полка, то глубина и полоса увеличатся.

>>>>>Вот! Все равно толку от них больше никакого нет, даже Габон не купит.
>>>>2С1 - 1700 шт. 94 батареи, 23 полка, 5 дивизий - маловато.
>>>Считаю в столбик. Всего 1700 орудий, надо разделить на батареи по 6 или 8 единиц. Если в батарее 8 орудий - это уже 216 батарей. Если 6 орудий - 283 батареи
>>Ошибся:( изначально поделил на количество орудий в дивизионе (18).
>>Тыт вы правы. В общем не мало.
>Ну так пускай гоняют до перевооружения на "Вену". Какая ни есть, а самоходка.

Тут я согласен.

>>>>Всё уже придуманно. МСП на автомобилях.
>>>1. Они не доедут до фронта.
>>Ага в тылу у нас могут только танки ездить. Ну тогда надо сразу списывать все МТО и сдаватся.
>Есть разница.

В чем?

>>>Всяко выше, чем у дивизий с мотострелковыми полками на грузовиках, артполками Д-30 и танками Т-55
>>А скакого такого такого хрена папуаская дивизия на М-60/M-48 c гаубицами М-1 будет сильнее?
>"Дивизии из папуасов" будут иметь М109, PzH 2000, "Леопарды-2" и М1А1, толпы М113 и дешевых колесных БТР.
>Оппонент в этом смысле имеет гораздо большую мобилизационную базу

Откуда?
Количество танков третьего поколения примерно равно.
М113 не лучше БМП-1 а колесных БТР на базах хранения у супостата нет.

>>>>Кадрированная часть. Это так называется.
>>>Они показали свою непригодность еще в 1904-1905 гг.
>>Куропаткин там показал свою непригодность.
>Непригодность показали толпы резервистов под командованием офицеров, которые не имели практики службы в полноценных частях. Именно поэтому армию после РЯВ развернули, пожертвовали даже крепостной пехотой в пользу полноенных полевых войск, способных не только на охрану складов.

Ага папуаская дивизия будет в этом отношении лучше кадрированной?

>>>>>Речь шла о том, что американская дивизия "недогружена" артиллерией и не сможет своими "Паладинами" и перспективными артсистемами подавить все буксируемые минометные батареи. Я этого оптимизма не разделяю - они могут перенацелить на минбатр огонь всех гаубиц дивизии и выбьют ее 1-2 залпами, за счет плотности огня. А уехать 2С12 не успеют.
>>>>Нада упиратся не в стволы а в СРЕДСТВА РЭБ, чбы уничтожать РЛС разведки.
>>>Средства РЭБ у оппнонента тоже есть
>>А чему это противоречит? Они вынесут наши "зоопарки" и "рыси" мы их.
>Откуда возьмутся "Зоопарки" в кастрированных дивизиях?

Они будут в частях первого эшелона, которые взаимно анигилируются.

>>>>>И становится фактором, повышающим уязвимость БМП от осколков и огня стрелкового оружия
>>>>Ага, только рассмотрите в тех же условиях применение ваших любимых переносных ПТРК. Полностью открытая установка с высунувшимся по пояс операторм. Блеск.
>>>С чего вдруг? Лежа на брюхе, и пока не выстрелит - его никто не увидит. В отличие от
>>Ага лежа на брюхе ползет на всю глубину задач батальона в наступлении.
>На глубину задач он едет в брюхе БТР во 2-м эшелоне. А на брюхо ложится после остановки, при оборудовании позиций

Ага останавливаемся под огнем, начинаем закапыватся, процессе методино выносимся ружейно пулеметным огнем, огнем БМП и огнем минометов. Пока ваш ПТРК до позиции доползет ( если доползет ) от батальона мало, что останется.

>>Километров 5-10.
>>Ну не делайте из ДЕШЕВОГО решения вундервафе.
>Это решение несколько разумнее, чем ставить ПТРК на БМП

>>>>>>И переносные ПТРК затруднительно использовать в наступлении вообще - процент вероятных случаев потенциально эффективного применения очень мал. А вот установленные на БМП - можно, пусть и с коротких остановок или особого рубежа.
>>>>>На этот случай мировая военно техническая мысль придумала СПТРК. Они, пожалуй, будут подешевле БМП с ПТРК, а специализация рулит, в том числе и в тактике
>>>>И у нас они тоже есть 9п148 и 1п149.
>>>В полку. Количеством 6-9 штук
>>В полку 9.
>
>>А сколько у супостата?
>>Насколько я помню только у американцев 24 в дивизии. И все.
>
>>Правда американци такие дураки ПТРК тоже на БМП ставят.
>Ставят. И немцы

>>>>А голая рота тоже рулит?
>>>"Голую" роту подпирает сзади подразделение ПТРК.
>>Откуда, если их на ПОЛК всего 40?
>Их полк = наш батальон. У в батальоне столько нет, все распылено на БМП. А на БТР - всего 6+9 ПТРК

>>>>>"Базальт" разрабатывал УПУ - универсальные пусковые установки для РПГ. Тренога + лазерный прицел-дальномер-вычислитель.
>>>>Сон разума. По стоимости сопоставимо с "Корнетом", по эфективности хуже "Метиса"
>>>Разве? Указка-дальномер с автоматом выноса точки прицеливания для 2-3 типовых боеприпасов равна по стоимости системе дистанционного управления ПТРК?
>>>Вот уж где сон разума
>>Лазерный прицел-дальномер-вычислитель как вы написали быдет сопоставим по стоимости однозначно, при этом меньшая дальность, и точность.
>ПТРК стоит всяко дороже.

Метис/Фагот дешевле и лучше (ну нет там лазерных систем ). Корнет лучше на порядок.

С уважением XAB.
От Гегемон
К xab (18.12.2007 15:34:11)
Дата 18.12.2007 15:59:56

Re: [2Dargot] [2Гегемон]...

Скажу как гуманитарий

>>>2. У главного опонента с СВ тоже не очень густо.
>>Они занимаются развитием СВ
>Сколько новых танков/САУ произвели за последние 10 лет?
Немного. Закладываются на будущее. А вот "Страйкеров" наклепали много

>>>Там в любой дивизии сойдет.
>>КНР гораздо сильнее, чем раньше
>На эфективную контр батарейную борьбу ещё не тянут.
Это пока. Танки их уже имеют бОльшую энерговооруженность, чем наши.

>>Вообще-то любые артиллерийские средства ставятся не в окопах передового охранения. Новое оружие создает новые возможности
>Они ставятся в своем районе обороны. Убрав их к черту на куличики получим проблемы с управлением, МТО, охранением.
Район обороны определяется исходя из чего?

>>Пехота в обороне - это охранение артиллерии, самостоятельная роль у нее появляется только на закрытой местности. Плотность ружейно-пулеметного огня - 5 пуль на погонный метр в минуту. Можно нагнать толпу с винтовками, а можно удвоить кол-во пулеметов. А можно - поставить АГС.
>>А еще можно обеспечить перед с воим фронтом минометный огонь. Который снижает важность ружейно-пулеметного, а местами - и противотанкового
>Не будем здесь спорить сколько и каких пулеметов нужно в отделении/взводе.
Разумеется. Вопрос совершенно отдельный и зависит от задач.

>По сравнению с существующей ОШС плотность огня радикально не изменится.
>А заградительный огонь артиллерии бесполезен против БМ.
Против БМ небесполезны кассетные боеприпасы с кумулятивными ПЭ. И СПТРК тоже хороши.

>>>>>Изврат, см. глыбина задач батальона. Чем цели на таку дальность разведывать будем? Средствами старшего начальника?
>>>>Своими средствами. А еще можно отодвинуть позиции батареи в глубину. А можно увеличить полосу батальона.
>>>Какие такие средства разведки у комадира батальона на глубину до 10км?
>>Сейчас - никаких. А вообще есть легкие дешевые БЛА
>Вот когда появятся такие БЛА способные по энергетическим параметрам вести разведку тогда и поговорим.
Так он и на 5 км не видит. А достать может

>>>Про глубину и полосу я уже ответил.
>>Амбивалентно. Глубина и полоса зависят от возможностей вооружения
>Конечно если раздуть ОШС роты до размеров полка, то глубина и полоса увеличатся.
Зачем же раздувать? Сейчас рота гораздо сильнее, чем 50 лет назад, а состав по штату меньше.

>>>>>Всё уже придуманно. МСП на автомобилях.
>>>>1. Они не доедут до фронта.
>>>Ага в тылу у нас могут только танки ездить. Ну тогда надо сразу списывать все МТО и сдаватся.
>>Есть разница.
>В чем?
Грузовики МТО - это хвост, обеспечение. А колонна грузовиков с мотострелками - это основные силы дивизии.

>>>>Всяко выше, чем у дивизий с мотострелковыми полками на грузовиках, артполками Д-30 и танками Т-55
>>>А скакого такого такого хрена папуаская дивизия на М-60/M-48 c гаубицами М-1 будет сильнее?
>>"Дивизии из папуасов" будут иметь М109, PzH 2000, "Леопарды-2" и М1А1, толпы М113 и дешевых колесных БТР.
>>Оппонент в этом смысле имеет гораздо большую мобилизационную базу
>Откуда?
У него промышленность есть. А уж БТРов наклепать - элементарно, автомобильная промышленность все превозможет

>Количество танков третьего поколения примерно равно.
>М113 не лучше БМП-1 а колесных БТР на базах хранения у супостата нет.
М113 универсальнее. А колесные БТР сейчас производятся в полутора десятках стран

>>>>Они показали свою непригодность еще в 1904-1905 гг.
>>>Куропаткин там показал свою непригодность.
>>Непригодность показали толпы резервистов под командованием офицеров, которые не имели практики службы в полноценных частях. Именно поэтому армию после РЯВ развернули, пожертвовали даже крепостной пехотой в пользу полноенных полевых войск, способных не только на охрану складов.
>Ага папуаская дивизия будет в этом отношении лучше кадрированной?
Ну, вот польская дивизия - она папуасская? А турецкие мехбригады? "Папуасы" сейчас неплохо обеспечены вооружением и техникой. В одной Саудовской Аравии - 200 СПТРК

>>>>>Нада упиратся не в стволы а в СРЕДСТВА РЭБ, чбы уничтожать РЛС разведки.
>>>>Средства РЭБ у оппнонента тоже есть
>>>А чему это противоречит? Они вынесут наши "зоопарки" и "рыси" мы их.
>>Откуда возьмутся "Зоопарки" в кастрированных дивизиях?
>Они будут в частях первого эшелона, которые взаимно анигилируются.
А почему взаимно-то? Мы уже решили проблему нехватки дивизионной артиллерии и отставание по боеприпасам?

>>>>С чего вдруг? Лежа на брюхе, и пока не выстрелит - его никто не увидит. В отличие от
>>>Ага лежа на брюхе ползет на всю глубину задач батальона в наступлении.
>>На глубину задач он едет в брюхе БТР во 2-м эшелоне. А на брюхо ложится после остановки, при оборудовании позиций
>Ага останавливаемся под огнем, начинаем закапыватся, процессе методино выносимся ружейно пулеметным огнем, огнем БМП и огнем минометов. Пока ваш ПТРК до позиции доползет ( если доползет ) от батальона мало, что останется.
А где он начинает закапываться? в чистом поле? Зачем, ему в кусты надо. А пока ПТРК располхзаются по позициям, батальон должны поддержать СПТРК и танки.

>>>>>>"Базальт" разрабатывал УПУ - универсальные пусковые установки для РПГ. Тренога + лазерный прицел-дальномер-вычислитель.
>>>>>Сон разума. По стоимости сопоставимо с "Корнетом", по эфективности хуже "Метиса"
>>>>Разве? Указка-дальномер с автоматом выноса точки прицеливания для 2-3 типовых боеприпасов равна по стоимости системе дистанционного управления ПТРК?
>>>>Вот уж где сон разума
>>>Лазерный прицел-дальномер-вычислитель как вы написали быдет сопоставим по стоимости однозначно, при этом меньшая дальность, и точность.
>>ПТРК стоит всяко дороже.
>Метис/Фагот дешевле и лучше (ну нет там лазерных систем ). Корнет лучше на порядок.
За счет чего они дешевле? Один снаряд дороже капитально, да еще с катушкой.
Лазерная система может быть использована для управления ПТУР (как на "Корнете"), а может - для измерения дальности. А поправку на дальность посчитать по 3 известным боеприпасам - это даже не калькулятор

>С уважением XAB.
С уважением