|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
02.08.2007 01:35:57
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Это была...
Скажу как гуманитарий
>>Может, сначала с изучения?
>Изучение понимается мной как непрерывная необходимость.
Это радует
>>И не оценочного, от готового результата, а более спокойного. С выяснением условий, в которых они находились, возможности принятия решений и т.п.
>А всё это уже да-авным давно сделано. При чём уже давно исследователи пошли и дальше, указали грубейшие ошибки в этих самых решениях. Зачем же изобретать велосипед?!
Осталось еще понять, чем был мотивирован ответ, данный исследователями. Что именно они изучали и с какой точки зрения.
>>Я вот вообще думаю, что единственным шансом для России после Крымской войны была бы чисто технократическая политика.
>Ой ли? Думать надо было раньше. Всё остальное - уже затыкание дыр. При чём порой весьма не умное. Чем упиваться расширением границ и мощью Империи неплохо было бы озаботится техническим её оснащением в ту пору, когда в Англии и Франции начиналась промышленная революция. Пётр, при всём моём сложном к нему отношении, это понимал. После него, по-моему, не понимал необходимости в этом никто вплоть до Сталина, не к ночи будет упомянут.
Тю. Елизаветинские министры не понимали? Екатерина не понимала? Николай Павлович не понимал, когда лично занимался штуцерами, когда ломал через колено своего министра финансов и заставлял строить железную дорогу?
Россия по тем временам - страна с относительно немногочисленным населением, разделенным огромными по европейским меркам расстояниями.
>>С высокими выкупными платежами с крестьян, которые шли бы в Дворянский банк, находящий под контролем высших сановников Империи.
>Ну да, да, да. Любимая политика РИ. Крайними сделать крестьян, т.е. подавляющую часть населения. На чём, собственно, и погорели. Когда "неожиданно" крестьяне отказались более трепеть такое к себе отношение.
Ай. А откуда взяли средства на индустриализацию большевики? Им де-факто пришлось ввести заново крепостное право и отобрать только что розданную землю.
>>Господа дворяне получали бы эти деньги из рук государства, как плату за службу чиновником или (после получения образования за государственный же счет) - в одном из военизированных корпусов (Лесном, Горном, Инженеров путей сообщения и т.п.).
>Какие "дворяне"? Обломовы что ли? И кто им мешал работать там в текущей реальности? И после таких предложений Вы обвиняете большевиков в утопизме? Впрочем, это как раз хорошо илюстрирует причину краха РИ.
Дворяне - это люди, имеющие
1) образование и определенный культурный уровень;
2) традиционную мотивацию к службе государству;
3) имение, которое в определенной степени гарантировало их от нищеты в случае увольнения.
В совокупности - очень неплохой материал для бюрократии. А именно отсутствие бюрократии монархию и погубило: в верхах - грамотные специалисты, в низах - катастрофа.
>>То есть тогда был бы шанс административным путем вытащить дворянство из ямы и использовать его потенциал, который по тому времени был очень даже не маленький.
>А в текущей реальности их из ямы не тащили? И многих вытащили?
Пряника мало. Нужна еще постановка задачи и непременно кнут - тогда люди понимают серьезность дела и служат охотно
Им давали односторонние преференции и ждали благодарности. А они читали либеральные газеты и мечтали. чтобы все было как в Англии.
>>НО. При этом нельзя забывать, что для России этот путь был закрыт по идеологическим соображениям: Александр Николаевич и Константин Николаевич были слишком впечателны поражением в Восточной войне.
>А при чём тут идеология? Путь этот бредовый по определению, потому что промышленность предполагается строить с помощью людей, которым она нафиг не нужна за счёт людей, которых и так эксплуатируют нещадно, при чём сами они в ближайшей перпективе от этого нифига не получают. В итоге все болячки индустриализации Вы переносите в XIX век с соответствующим координальным ухудшением обстановки.
За счет них и строилась, не будем забывать. Разница в том, куда пойдут вырученные деньги.
С уважением