|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
Flanker
|
|
|
Дата
|
05.06.2007 13:28:05
|
|
|
Рубрики
|
Армия; ВВС;
|
|
Re: Ключевые слова
Приветствую, уважаемый Flanker!
>Ну три неудачных пуска еще не говорят о том, что программа неудачная. А насчет пирожников и сапожников, кто там делал тот же "Куб" и был у них опыт разработки ЗРК,
За "Куб", заметим, конструктора летели со своих должностей птичкой-ласточкой, невзирая на все Сталинские премии. И, кстати, интересный и правильный вопрос - насколько десятилетняя волокита с "Кубом" была следствием поручения его лицам без опыта такой работы?
>кто делал БТР-152 и был ли у них опыт проектирования БТР?
Это вообще несравнимые вещи. Кстати, опыт проектирования БА у них был.
>>У Вас, кстати, близкая ситуация с попыткой Погосяна и Ко подгрести под себя чужой сектор рынка и выдавить из него, хоть мытьем, хоть катаньем, старых и опытных обитателей. Еще один пример, как успешная в своей области фирма лезет в заведомо провальную авантюру в не своей области.
>Не такая она уж и провальная, как бы вам не хотелось иного, прогресс того же серийного завода виден налицо, они за полгода очень сильно поднялись и машина имеет шансы поднятся в этом году.
Поживем-увидим. Конструктивные проблемы, на которые указывали люди из ЦАГИ никуда не делись, на этом фоне проблемы серийного завода - дело десятое.
>И никого Погосян и Ко из ниши не выдавили если не считать Туполей с их убожеством Ту-334 ( им вообще надо бросать заниматся фигней и занятся модернизацией Ту-204/214, машинка неплохая и нужная).
Кстати, почему Ту-334 "убожество"? Интересует Ваше мнение.
>К тому же почему "боинг" и арбуз могут в обоих сферах
работать , а мы нет, хотя бы попытатся стоит.
"Арбуз" в область машин воздушного боя не залезает. У "Боинга" это традиционные темы еще с 20-х. У нас КБ создавались, по большому счету, как целевые (хотя были и свои попытки "подгрести" все под себя, у Туполева, например) и специализировались на машинах определенного типа и назначения. Как правило, "вылезание" за эти пределы ничем хорошим не кончалось, в т.ч. и для КБ Сухого (см. историю с Т-4, С-21/51 и т.д.)
>И попытка эта осуществляется на самых живых КБ и заводах нашей страны, а я вот не уверен что те самые "старые и опытные обитатели" сейчас способны выдать хотя бы такое как "Сухой" за те же самые 7 лет? Хотя я обоими руками "ЗА" реанимацию Туполева и Ильюшина и совершенно непонятно, почему этот ОАК (или кто там еще) не дает бабла на модификацию тех же Ту-214 и доводку их до действительно мирового уровня.
А вот потому, что "должен остаться только один"(С). Решив крупно попилить денег на RRJ и сделав на него ставку, они фактически обескровили все остальные направления. Доводка имеющегося ведь дело долгое, муторное, кропотливое, и не сулящее ни должностей, ни попилов, ни шумного PR'а.
С уважением, А.Сергеев