Добрый вечер.
>не передергивайте пожалуйста.
Да я не передергиваю, нет у меня такой привычки.
>Я утверждал что рыцари а - стремились к достаточно плотным построениям и уж во всяком случае ни чего похожего на лаву они не выстраивали. Типичным построением был прямой двушереножный строй. Иногда глубже.
>Вот вам еще один текст о плотном простроении.
> http://www.osh.ru/games/flandria/vorring.shtml
>Разбор "свиньи" (и очень подробный) есть у Дельбрюка.(3-й том. глава "Рыцарство с военной точки зрения")
>б - разгонялись до галопа в процессе атаки. На самом последнем этапе.
>Про специальное обучение атаки кареьром плотным строем я НИ ГДЕ не говорил. Хотя обучение движению плотным строем велось, и применялось в рыцарских турнирах (см. например у Носова).
Вот видите сами, хоть тяжелая средневековая конница и стремилась к плотным построениям, возможности для освоения тактики кавалерийского "шока" как таковые у нее в то время отсутствовали, а обучение регулярных кавалеристов в основном и состояло именно в том, что бы научить их подразделения этому тактическому приему, причем люди занимались этим годами и даже десятилетиями. Именно по этому средневековые кавлеристы в атаке при переходе на полный алюр все равно ломали и рссредотачивали строй своего отряда из за не сьежженности их коней, а хорошо обученный эскадрон регулярных кавлеристов до самого момента непосредственнгой сшибки обычно выдерживал сомкнутое построение, а если и образовывались кое-где разрывы в его строю их тут же заполняли кавалеристы из второй шеренги построения. Вот и вся приципиальная разница в их тактике.
