|
|
От
|
Выстрел
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
29.06.2006 11:59:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Да ничуть!...
>Здравствуйте !
>>Вот вы и не правы. Давала.
>>1. Пробитие таки больше.
>
>И куда его девать в 43-м то? КВ-85 и прочие 34-ки с Шерманами обе пушки без проблем подбивали на дистанциях реального ведения огня.
Правда? С 400 м это "реальные"?
>А все эти подбития с полутора километров - малозначительная экзотика.
Зато с 800 м нет. А главное - запас по протыканию дает возможность перфорировать противника при облическом движении.
>>2. Дальность прямого выстрела таки больше
>
>Незначительно, да и реализовывалась ли она?
А как же? Быстрее время открытия огня.
>>3. Демаскирующий эффект при выстреле таки меньший.
>
>Точнее сказать "тоже изрядный, хоть и поменьше". Дульный тормоз всё таки.
ЗНАЧИТЕЛЬНО меньший. Это по нашим оценкам.
>>4. Снаряд (не выстрел) таки легче и дешевле.
>
>Зато и ОФ-действие сильно слабее (при чём не только в сравнении с 88, но и даже с 76). Масса снаряда (не выстрела) для армии не важна, а учитывая в каких количествах гнали снаряды к 88-мм зенитке, так ли велика экономия на фоне возни с новым выстрелом.
Вы опять забыли задачу. Какова задача 30-36 тонного танка в плюс к 45-тонному по заданию 1940-го?
>>Вам мало?
>
>Мало. По сути единственное реальное достоинство - некоторое удешевление выстрела. За это плачено затратами на разработку, освоение и производство нового орудия, усложнением армейской логистики, ослаблением осколочного и фугасного действия орудия даже по сравнению с средними танками.
Вы опять зрите на вторичку. Главное - задача "пантеры".