>>> Кстати, о притязаниях СССР образца 40го года турки АФАИК знали от немцев, и прекрасно понимали, что тов Сталин не шутки шутил. В общем, турки могли балансировать во ВМВ между немцами и англичанами, но в обсуждаемой альтернативе вопрос выбора между союзниками и СССР для них даже не стоял бы
>
>Вы упорно отрицаете возможность третьего пути -- продолжения балансирования, теперь уже между союзниками и СССР. При чём, не приводя никаких обоснований, кроме общей злобности Сталина. Как и GAI, что характерно.
>Зачем Сталину ввязываться в ещё одну войну, когда у него и так с союзниками проблем -- мама не горюй? Да он любые претензии бы за нейтралитет по боку пустил бы.
Еще раз повторю - в таком разе балансировать у Турции возможности не было.Воевать на Ближнем Востоке для СССР,оставив фактически в тылу в общем,то,враждебную Турцию,способную в любой момент "перекрыть кислород" всей группировке советских войск,было бы крайне неразумно.Опять же,захвати СССР те же Балканы и вообще северное побережье Средиземноморья - без проливов крайне неудоюно потом будет.Со своей стороны для союзников крайне выгодно привлечь Турцию на своей стороне - как минимум,отвлечь существенную часть советских войск с Европейского ТВД сюда,а также ослабить советское вторжение на Ближний Восток,которое здесь так красочно расписывают,а как максимум - получить отличный плацдарм для ударов по советскому Закавказью и дальнейшего удаара с юга.
>> (что подтвердила и реальная послевоенная история, в которой Турция таки оказалась в НАТО, а не в ОВД).
>
>Ну и что? Вот и я о том же: в послевоенной истории никто Турцию не воевал, вошла себе спокойно в НАТО.
При этом такое вхождение произошло в самый разгар холоджной войны,когда новая мировая война,да еще ядерная,казалась довольно вероятным событием.Т.е.,с вашей точки зрения,подписала себе приговор.Хотя,казалось бы,зачем - сидела бы и маневрировала дальше.Ан нет - поняла,что время маневрирования безвозвратно прошло.
>Альтернативка имеет теоретически три исхода:
>1) СССР всех рвёт на мелкие тряпочки. Нереально. Хотя бы в силу невозможности высадиться в Штатах.
>2) СССР рвут на мелкие тряпочки. Маловероятно (на мой взгляд). Слишком велико превосходство СССР на суше.
>3) Конфликт постепенно угасает, под СССР остаётся Европа. Самый вероятный (опять-таки, на мой взгляд) исход.
Пункт третий равносилен признанию союзниками гегемонии СССР в Европе.(и на БВ,кстати,тоже - это ваши собственные утверждения про наши танки там).А это - смерть для англо-американцев.При всем желании пойти на такое они не смогут.
Собственно говоря,предлагаемая альтернативка - не что иное,как третья мировая война.И точно также,как первые две,она может закончиться только оукончательной победой одной из сторон.И соответственно,капитуляцией другой.
>Итак, случай (1) мы отбросили, в случае (2) Турции ничего не угрожает, в случае (3) СССР сидит и зализывает раны/осваивает новоприобретённые территории. Турция входит в НАТО, никто её не трогает (как и в реальности). Ну и чего дёргаться на свою задницу?
В случае 3 Турция оказывается как бы со всех сторон окруженной территорией СССР.А Средиземное море - как бы Mare sovetikus.Приятная перспектива.А про какое НАТО Вы говорите ? Европа то оккупирована СССР,союзники у Турции если и остались,то только за океаном.Все,финиш для Турции.
