От Cory Ответить на сообщение
К Китоврасъ Ответить по почте
Дата 22.06.2005 22:37:32 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: Для северной...

>3. Армия петра - это импровизация горе-реформатора - плохобученное мужичье во главе с иноземными и худородными офицерами, воюющая непонятно зачем в чужой земле, плохо снабжаемая....
>Петр перебил или отстранил опытный командный состав оставшийся ему от отца и брата, (по политическим мотивам конечно)Затеял никому не нужную войну с сильным соседом, да и ту почти проиграл....
>"Бледная тень великого отца" (с).

Петр пишется с большой буквы, не сочтите за придирку. Хотя бы потому, что это имя.

Обучены мужики по разному были, возможно в целом качеством и уступали европийским армиям, но превосходили русских стрельцов периода, непосредственно предшествующего созданию регулярной армии Петром. Так что в этом реформа достигла своей цели.

Иноземные офицеры оправданы. Свои не могли сразу перенять передовой на тот момент европейский опыт, их долго растить надо было. Будете спорить?

Свои худородные - ну а что, они по определению менее способные по сравнению с отпрысками древних боярских родов, что ли?

Война велась с вполне определенной целью - завладеть выходом к Балтике, который позволял вести гораздо более интенсивную торговлю, чем северный путь.
Насчет высказанного Вами мнения, что для налаживания торговли был необходим С.-П. - это неверно, так как именно для торговли можно, для начала, просто иметь крепость, контролирующую устье Невы (что и было сделано) плюс отсутствие помех со стороны соседей (Швеции в первую очередь), а их мешать отучили.
Решение о переносе столицы оправдано с той точки зрения, что это позволило гораздо скорее развить инфраструктуру на побережье Балтики.

В чужой земле - тезис не вполне понятный. А как иначе предполагалось решать задачи по выходу к Балтике? Пригласив Карла на битву на Бородинское поле и по результатм поединка потребовать Ингерманландии и Лифляндии?

Плохо снабжаемая - я просто не в курсе, а в чем были проблемы со снабжением? Насколько я себе представляю, тогда все армии снабжались провиантом примерно одинаково - за счет местного населения, а боеприпасами и оружием - про такие проблемы тоже не слыхал (если не считать Прутского похода, но о нем уже вроде говорили).

Про коммандный состав с огромным опытом, доставшийся от отца и БРАТА (вообще не понял при чем тут брат) - поподробнее пожалуйста. А то что-то выдающихся успехов за ними не числилось. По политическим мотивам - ага, чтобы палки в колеса не ставили. А то б все реформы на Кукуе закончились бы.

Про ненужную войну - уже писал выше.

Почти проиграл - это вообще новость. Как можно проиграть войну, разбив армию противника в поле, взяв его основные опорные крепости на интересующей территории, контролируя акваторию Балтийского моря, высаживая десанты в непосредственной близости от неприятельской столицы?

Насчет последнего Вышего высказывания про проигрыш войны в голову приходит только одна фраза: "Когда Вы говорите, Иван Васильевич, у меня такое чувство, что Вы бредите" (с) Уж извините.

Чернов Евгений.