|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Serge Turchin
|
|
|
Дата
|
02.03.2004 23:49:13
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: Ла-5ФН эталон...
>Кстати есть :-) Из статьи Алексеенко АиК 5-6 2000 (а не 2001, как я вчера сказал).
>"Ла-5 эталон 1944 г. НИИ ВВС март 1944 г.
> 3265 597 (ном)/0
> 670 (ном)/ 1 гр.
> 680 (ном)/ 2 гр.
> 661 (ном)/ 5000 м
> 4,5 мин.
> 2хУБ-20"
>Про время набора комментариев, что она с форсажом нет.
Жаль что не комментируеться. Подождем, возможно уважаемый А.Н.Платонов сможет нам помочь.
И я так понял что скорости на форсаже у земли тоже нет?
Тогда интересно что за Ла-7 "изображен" на этом графике:
>Кстати, таблица, про которую Вы спрашивали оказалась не из упомянутой статьи Алексеенко в АиК.
Ещё интереснее.
>Куб получается из законов физики, а не из-за какой-то мифической эффективности винта.
>Типа по определению работа - F * S. Где S - путь, F - сила. Делим обе части на время - получаем
>N = S/t * F = V*F, где N - мощность, S/t - скорость V.
>При этом F в нашем аэродинамичном случае пропорциональна квадрату скорости. Получается мощность необходимая для равномерного прямолинейного движения пропорциональна кубу скорости. Или скорость V пропорциональна кубическому корню из скорости.
Скорость пропорциональна кубическому корню из скорости ?!
Вы знаете, я минуты полторы думал прежде чем осознал что мне этого не понять...
> И никаких пропеллеров. Физика, шестой класс.
В тех расчетах которые вы привели - действительно пропеллеров нет. Какой это класс - я ответить затрудняюсь.
>>А по сути - как мы выяснили - машина спецально доводилась, показала в итоге результаты близкие к эталону, поэтому подобные причины сокращения выигрыша во времени набора 5000 метров от форсажа маловероятны.
>
>Мы выяснили, что это была не та машина, которая доводилась, BTW.
А каким образом мы это выяснили не подскажите? Или говоря про 674 км/ч вы имели в виду именно 674 км/ч (то есть вы точно помнили цифру) ?