>Вот я и говорю, что ты не видишь ЧТО писал Темежников, зато помнишь, что хорошего писал Свирин. А именно Темежников писал о некондиции свечей к Мигам, про несоответствие бомболюков бомбам в них предназначенным и т.д.
Ага. И кроме етого ручи всякои ерунды. То етсь на две (спорно верные) мысли груды мусора.
А сеичас он о классификации артиллерии пургу метет. Ну не понимает человек что таки были "противотанковые" пушки
>Впрочем, я ему не адвокат, но я за объективное отношение к человеку и к его тезисам.
Ну так ага---ему куча народу (включая Малыша) говорит "были танки", а он уперся как баран....
А потом, когда соизволил согласится что "было" сделал ето в такои форме, что....
Неприятныи человек, одно слово. И графоман к тому же
>>Не тупее. Зато БЕЗГРАМОТНЕЕ. Сколько у того же Жукова классов то было образования?
>
>А у французских генералов и маршалов, которые с треском провалили ВСЮ свою страну сколько? Да и про грамотность я бы поспорил. Военную то есть.
Французы проиграли ОДНУ битву, и с них хватило. Сколько проиграли битв наши в 1941? (Да и в 1942)
А отсутствие грамотности.... Ну так сами же писали "возросло очень сильно оперативное мастерство". Ну а раз возросло, то значить было низким? Не так?
Да ты сам посмотри планирование операции в 1941-42---ето же слезы....
Кстати Гланца "Барбароссу" хочеш?
>>>А немцы стало быть разучились. Вот ведь, дурачье...
>>
>>Нет. только немцы остались на том же (примерно) уровне, а наши очень сильно выросли в оперативном мастерстве
>
>Вот так вот взяли и выросли всего за год войны да? Скорее соглашусь с Шапталовым, что убрали подальше всех этих буденых с ворошиловыми и куликами. Да Сталин прислушиваться к военным больше стал. А у немцев все наоборот произошло.
Почему за год? Летом 1942 крупнеишая ошибка: наступательные операции сразу в трех (если не четырех) местах.
Затем зимои 1942-43---опять та же ошибка (и в результате ограниченныи успех только под Сталинградом).
Ну и конечно Буденные-Ворошиливы-Мехлисы и иже с ними, но не только, не только...
