От Antipode Ответить на сообщение
К Динамик
Дата 08.08.2003 11:18:00 Найти в дереве
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.; Версия для печати

Ре: У нас...


>А если бы у Англии не было противотанкового рва, а если бы...ну и т.д.

Я тебе про то что так уж Французов обвинять не стоит: во-первых они жили представлениями что "ну проиграли войну, ну фиг с ним, с Эльзасом, биг диил!". Никто ведь целиком Францию у них забирать не собирался вроде?
А во вторых: для современной войны, как выяснилось, им было достаточно проиграть только одну битву, чтобы Франции не осталось. Да и ваще, сравни население и прочие мобвозможности Франции и Германии

>А в этом случае была бы другая конфигурация сил. И перебросьте как ВСЕ войска из Забайкальского, Дальневосточного и Закавказского округа поближе к Западу, за этот самый Дон. Где-нить пару миллиончиков солдат. Может быть немцы дальше Житомира и Минска вообще бы не прошли? А? Не находишь? И плотности бы были ого-го!

В этом случае можжет быть и населения бы чуть помене было, а?

>>>>А отсутствие грамотности.... Ну так сами же писали "возросло очень сильно оперативное мастерство". Ну а раз возросло, то значить было низким? Не так?
>>
>>>А кто писал-то? Главпур?
>>
>>И Главпур тоже.
>>И Симонов вон писал. И Жуков.
>>Да низкое было мастерство, низкое. Вон даже снабжать наступаюсчие доиска не умели толком...
>
>Да низким и осталось. Образование-то. Вон скольких бравых офицеров послали уже во время войны в Академию. И постигали они многое в теории, то до чего практически на фронте сами доходили.
>И тем не менее...

Ты о военном образовании, или общем? Образование да, низким осталось. Зато набрались военного опыта, что тоже немало.

>>Ну так и зима 1941 победа. И что?
>
>А то что после зимы 42-го настала весна 42-го. И Ефремов погиб...

Я о другом: зима 1941 безусловно победа. Но вот видишь ли ты там оперативное мастерство?

>>А Сталинград 1942-43 --- ты же в курсе что почти одновременно проводились есче несколько операции? Какая из них удалась?
>
>В курсе. Зато в 44-м удалось аж 10. Одновременно. И ЛидделГарт даже писал кипятком от применения на практике своей теории.

Как это в 44м "одновременно"? Именно что одна операция сменяла другую. Как только наступление в одном месте выдыхалось, то начинали в другом.
Но если хочешь моё мнение знать, то это от неспособности снабжение наступающих войск организовать--как только отрывались далеко от баз с начальными запасами, так и выдыхались. Ну здесь конечно и причины были вполне объективные, но тем не менее

>>>>Летом 1942 крупнеишая ошибка: наступательные операции сразу в трех (если не четырех) местах.
>>
>>>Ну так и тому были объектинвые причины. Причем, почти все "указивками сверху" обусловленные.
>>
>>А зимои 1942-43 кто указывал "сверху"? Жуков? Он про зиму молчек... Зачем было аж в четырех вестах наступления планировать?
>
>А как же! ДАЕШЬ! Как в 20-м Варшаву.

Ну да. Вот я и говорю: не было мастерства.

>> А Днепр как форсировали? Десант как высаживали? Ни подготовки, нифига... Слезы просто
>
>Зато быстро. И опять же, Лиддел Гарт был очень доволен.

Аааа, так это чтобы Лиддел Гарта порадовать.... А я то думал....

>>Извини, Кавказ немцы ОСТАВИЛИ. Сами.
>
>Ага. И Донбас сами, и Харьков сами, и Белгород.
>Только вот чего же они так долго на "Голубой линии" упирались?

Моё мнение---по глупости. Разумнее было бы конечно сразу эвакуировать эти войска в Крым. Впрочим, они там связали какие-то советские части.