|
|
От
|
Antipode
|
|
|
К
|
Rammstein
|
|
|
Дата
|
14.05.2003 17:41:03
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
А то !
>>>А откуда сие известно, что до 1944 у немцев броня была получше качеством ?
>>Ант: Это, если хочешь, ИМХО
>Завтра постараюсь опровергнуть твое ИМХО, сейчас материала нету под рукой
Ант: Ну давай опровергай. А пока вот тебе исчё ИМХО: у наших танков башни литые были, так? Так вот: линая броня ЗНАЧИТЕЛЬНО слабее катаной. Заметь, немцы башен не лили. Думаешь не умели? Наши то башни на немецком пресе лили вроде...
И заметь что ДО войны (пока за валом не знались) башни танков таки собирали из катанного броневого листа.
Конечно литьё башен позволяет значительно снизить их стоимость, но... как гриться...
К слову амеры тоже башни лили. и даже корпуса: у некоторых Шарманок, и у Т26, Т48 и далее корпуса литые целиком. Меркава еврейская имеет литой ВНУТРЕННИЙ корпус тоже.... Но тем не менее ЛИТЬЁ ВПРИНЦЫПЕ СЛАБЖЕ.
(2) Лови дальше: броняшечка она бывает (бывала точнее) однородная (гомогенная по нпучному) и "закалённа по поверхности". Второй у нас практически не было, только гомогенная. Но вот вообще то закалённая по поверхности, если правильно делать, прочнее (примерно на 30 процентов по трёрдости по какой то там шкале). Правда она и сложнее в производстве, и танк из неё сложнее делать: не понятно как варить, можно ли вообще? (потому у бриттов часто танки клёпанные). Но факт остаётся: у нас был сплошной таки гомоген, а вот у немцев в начале войны как правилдо поверхностно закалённая броня...
Вот.