|
|
От
|
Rammstein
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
15.05.2003 22:13:08
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: Ой как...
>>>Ант: Ага.. Если только про авиационные пушки, то ... качество сварки как бы и не причём! Потому как оно неважно...
>>
>>А почему это ?
>
>Ант: Потому что авиационные пушки не имели такой мощьности чтобы танк по швам тасколоть :о) При поподании тяжёлых и больших снарядов швы бывало что и кололись, но не от авиационной же пушки то
Да тут вообще, если послушать Руделя сварка как-бы непричем. Он ведь типа попадал в крышку МТО, а она-то ведь не была приварена к корпусу. Тока не верю я, что он там куда-то специально мог попасть в танк несясь на него с бешенной скоростью. ИМХО лупил по танку, как таковому.
>Ант: Дык потому что выпускали те Шарманы несколько различных фирм! У них ещё и моторы всякие разные: от 12 горшкового дизеля от Катерпиллера и до звездообразного (!!!) авиационного воздушного охлаждения (!!!) Причём всё это безобразие выпускалось в одно и то же время :о)
Да в курсе я, в курсе. Потому и говорю, что американцы в танкостроении во-время войны были немного не то, что наши или немцы.
>>>Ант: Про "хрупкость" это как бы фигня. Да, менее вязкая. Но зато более прочная одновременно. При пробитии образуется больше осколков (что плохо), зато самого пробития добится труднее (что хорошо).
>
>>Да не труднее, чем у поверхностнозакаленной советской брони. Зато именно из-за хрупкости брони образуются проломы и трещины, что в случае с немецкой техникой не такая уж и большая редкость. Тебе что никогда не приходилось видеть трещины и проломы в броне немецких танков ?
>
>Ант: А тебе, в свою очередь, никогда не приходилось видеть именно ПРОЛОМЛЕННЫЕ дыры в скажем Т 34?
А вот, кстати, не приходилось. Есть такие фото где-нибудь ?
>>Еще одну фотку я положил в копилку. Этот Тигр ЛЕТОМ 1943 был повреждён и захвачен англичанами в Тунисе, после чего подвергся тестовым обстрелам. На левом борту видны трещины и сколы вызванные попаданием фугасного снаряда 25-фунтового орудия.
>>И еще одну шикарную фотку запостил уважаемый Карленко, обратите внимание на трещины на башне.
>
>Ант: Ну обратил. Так по обоим Тиграм долбили как по барабанам. Ещё раз говорю: Т 34 такого битья бы просто не выдержал, рассыпался бы. Ну да конечно у Т34 и броня тоньше, так что такое сравнение вряд ли уместно. Но тем не менее: если так долбить то всё что угодно рассыпится.
По Тигру показанному Карленко, лупили калибром не серьезнее 76-мм и теоретически для него это должно было быть несерьезно (у Тигра броня на боку 82 мм). Точно так же в свое время расстреливали Т-34 на полигоне, только из сорокопятки, поскольку для него это был серьезный калибр. Вроде не рассыпался. Хотя отчета об испытаниях у меня конечно же нет.
И еще невязкая броня может трещать и без пробития как такового. Поскольку броня на крыше МТО или башни тонкая, то и трещины и осколки она может дать при обстреле и из 37-мм снаряда.
>Ант: Ишь чё захотел, русским языком... У меня если русским то мат так и прёт :о(
>Ну типа "пробивание на пределе возможности". Без запаса какого либо то есть. И в этой ситуации чуть слаюже или чуть крепше может быть очень даже важно.
Это уже тупик. Ну давай я скажу, что как раз в этом случае «прбивания на пределе» вязкость важнее, чем твердость. От очень твердой брони снаряд срикошетирует, но даст внутренние отколы. А в вязкой он просто застрянет, т.е. не будет сквозного пробития. Что лучше ?
>Ант: Ты бы ещё спросил какой толщины у него .... Я Михаила в реале ни разу не видел. И что он имел в виду под "швы толщиной в руку" не знаю, но именно это его выражение. Кажется это из статьи про первые Т34, которые были красотки. Там он и написал чтото "это ПОСЖЕ будут швы толщиной в руку"
Да он скорее всего про нас обоих сказал бы, что мы ни фига не знаем, привел бы еще пару никому ранее не известных примеров и написал бы внизу:
Подпись.
Короче ему с нами не интересно.
>> Дело в том, что при сварке толстых листов сварной шов по-любому будет ШИРОКИМ. Что же касается его ТОЛЩИНЫ, то она будет примерно равна толщине свариваемых листов, это я тебе как сварщик с красным дипломом говорю ;-))
>
>Ант: Он о ШИРИНЕ говорил именно. Причём как о НЕДОСТАТКЕ. Типа первые Т 34 были красотки, без "швов ШИРИНОЙ в руку", что имело место посже, в войну.
Ну ИМХО все правильно – производство в условиях эвакуации, отсутствия квалифицированных кадров и все такое. Именно для устранения этого безобразия и внедрили АСФ. Там высокая квалификация рабочего персонала не нужна, а производительность возрастает в разы. Проводить первую сварку на автомате перед комиссией вообще бабу поставили – Валю Пораеву.
>Ант: Так я разве спорил? Я и сам считаю что технология сварки была в СССР передовая (единственно возможно передовая технология в то время). И Паттона считаю выше Курчатова, потому что сварка важнее. Но я то о броне, не о сварке.
Ну я по этой теме еще кое-чего нарыл, но напишу позднее – жена ругается. :((
С уважением, R.