|
|
От
|
С.Алексеев
|
|
|
К
|
МИХАЛЫЧ
|
|
|
Дата
|
20.03.2005 16:33:59
|
|
|
Рубрики
|
Люди и авиация;
|
|
Re: Вы ВСЕ...
>>Прочитайте, наконец, вот этот пост - http://vif2ne.org/nvi/forum/2/co/68459.htm . Именно в нем говорится о "реальной истории" и нужности списков побед для ее изучения.
>
>Итак.....
Ну и что Вы начали цитировать? Совершенно другой пост!!!
И как после Вас воспринимать?
Для тех, до кого "как до утки на третьи сутки"
Корневой пост относился исключительно к спискам побед. Вопросы "реальной истории" были специально вынесены в отдельный пост для того, чтобы заранее развести в разные стороны последующее обсуждение этих двух совершенно разных тем.
И Вым об этом несколько раз было сказано, но Вы с упорством, достойным лучшего применения продолжаете биться головой в стену.
>3) Реальные результаты воздушных боев не имеют никакого отношения к победам.
>!!!!!!!!!! Но для оценки этих результатов, стало быть, надо выдумыват какой то новый термин, так по Вашему?!
Естественно. Если значение какого-либо термина уже стало общепринятым, то во избежание путаницы придется изобретать новый термин. И это правило действует все зависимости от того, насколько логично общепринятое определение.
>Извините, это выходит за рамки разумного.....
Если Вам что-то не понятно, это еще не значит, что оно не логично. Возможно, у Вас просто нелады с логикой :)
Остальное поскипал, ибо там нет ничего нового.
>Извните, очень хочеться сказать на ненормативной лексике об этом но удержусь. ХВАТИТ жить фантазиями и пребывать в мифах!!!!!!!
Почитайте все же указанный Вам пост, тогда, возможно, перестанете писать про мифы и фантазии.
>Раз каждая победа подразумевала (в глазах командования) сбитый самолет, причем упавший не абы где, а там, где указано в рапорте, то и проверяться должен факт падения самолета противника в указанном районе, или в непосредственной близости от него.
>Соответственно, все самолеты, упавшие на обратном пути (далеко от место боя), разбившиеся на вынужденных (или не вынужденных) посадках, а также благополучно приземлившиеся, но списанные затем из-за боевых повреждений, в качестве подтверждения победы рассматриваться не могут.
>!!!!!!!!!!! Ну, это клинический случай!!!!!!
Почему, собственно?
Если летчик утверждал, что сбитый им самолет упал в таком-то районе, то его утверждение подтвердится только в том случае если "вражина" действительно упала именно там, а не разбилась на своем аэродроме.
>Вы , что издеваетесь?!!!!! Ведь это ваши слова, я не исказил их!!!
Исказили, ибо просто не поняли. Из них вовсе не следует того, что Вы понаписали.
>Что бы Вас правильно понимали, надо писать четко и понятно (это у Вас есть) и не отказываться от своих слов при первой возможности,, когда прижмут.
Вы меня с кем-то путаете. Я на практике применяю все то, о чем писал и не отказывался (и не собираюсь отказываться) от своих слов.