|
|
От
|
МИХАЛЫЧ
|
|
|
К
|
С.Алексеев
|
|
|
Дата
|
20.03.2005 15:52:24
|
|
|
Рубрики
|
Люди и авиация;
|
|
Re: Вы ВСЕ...
По крайне мере , я понял мнение С. Алексеева так.
>
>Возможно, читать не умеете не только по-английски, но и по-русски :(
>Сколько раз это необходимо повторить, чтобы информация, наконец, дошла до Вас?
>Прочитайте, наконец, вот этот пост - http://vif2ne.org/nvi/forum/2/co/68459.htm . Именно в нем говорится о "реальной истории" и нужности списков побед для ее изучения.
Итак.....
Во время войны каждая сторона ведет статистику относительно числа самолетов противника, сбитых в воздушных боях. На счета пилотов/частей записывались только те самолеты, которых сочли достоверно сбитыми, поврежденные самолеты, а также те "сбитые", в уничтожении которых начальство убелить не удалось не считались вовсе, либо считались отдельно.
Тогда слово "сбил" заменили на "одержал победу" - термин, использующийся в настоящее время.
1) Победы засчитывались во время войны в соответствии с правилами, действовавшими в то время в тех ВВС.
2) В представлении командования победа была сбитым самолетом, даже если летчик и его непосредственный командир отлично знали, что это не так (причины завышения, а иногда и прямой фальсификации побед не являются темой данного топика).
3) Реальные результаты воздушных боев не имеют никакого отношения к победам.
!!!!!!!!!! Но для оценки этих результатов, стало быть, надо выдумыват какой то новый термин, так по Вашему?!
Не важно, был ли неприятельский самолет сбит, поврежден, или остался цел, если тогда победа была засчитана, значит она есть.
!!!!!!!!!
Извините, это выходит за рамки разумного..... Если победа засчитана, но её нет , ветеран может гордится ей перед внуками и никому не говорить об этом!!! Историк НЕ ДОЛЖЕН её учитывать!!!!
И наоборот, раз победу не засчитали, то ее нет, даже если есть достоверные данные о том, что в действительности самолет был сбит.
Извните, очень хочеться сказать на ненормативной лексике об этом но удержусь. ХВАТИТ жить фантазиями и пребывать в мифах!!!!!!!
Теперь насчет побед и "побед". Достаточно изучить многочисленные книги и статьи, повествующие о биографиях летчиков, истории авиачастей, боевых действиях на разных театрах, чтобы стало ясно, что под победами в них понимаются "победы засчитанные" и ни что иное. И именуются они "просто" победами, без всяких кавычек, поэтому попытки некоторых исследователей и любителей авиации указать иное значение этого термина, или требования закавычить его не соответствуют общепринятой во всем мире практике.
Таким образом, любое иное понимание термина "победа" должно оговариваться особо, а еще лучше, если будет использоваться какое-либо другое обозначение. Особенно когда дело касается проверки достоверности счета побед какого-либо аса.
!!!!!!!!
.
Раз каждая победа подразумевала (в глазах командования) сбитый самолет, причем упавший не абы где, а там, где указано в рапорте, то и проверяться должен факт падения самолета противника в указанном районе, или в непосредственной близости от него.
Соответственно, все самолеты, упавшие на обратном пути (далеко от место боя), разбившиеся на вынужденных (или не вынужденных) посадках, а также благополучно приземлившиеся, но списанные затем из-за боевых повреждений, в качестве подтверждения победы рассматриваться не могут.
!!!!!!!!!!! Ну, это клинический случай!!!!!!
Пусть по крайней мере часть из этих самолетов можно смело отнести к боевым потерям, однако мы проверяем победы, и только их.
!!!!!!!!!!!
Вы , что издеваетесь?!!!!! Ведь это ваши слова, я не исказил их!!!
Что бы Вас правильно понимали, надо писать четко и понятно (это у Вас есть) и не отказываться от своих слов при первой возможности,, когда прижмут.