От Tanin Ответить на сообщение
К badger Ответить по почте
Дата 09.07.2005 01:25:47 Найти в дереве
Рубрики Люди и авиация; Версия для печати

Re: Яки у...

>>Ну не было "обливания грязью", положа руку на поджелудочную железу - не было.
>
>То есть обвинение Лавочкина в наглом вранье без малейших оснований - это не обливание? :)

Ссылочку плииз где я использую фразу "Нагло врал смотря на Покрышкина честными глазами" :)

>И термины "мебель", "окурок", обяъвление Ла-7 "полумифическим", а Ла-5ФН - не "боевой силой" - это тожде нормально ? Может вы ещё и разделяете эти "мнения" ?

"Окурок" - было не отрицаю, похоже очень, к тому-же температурв в кабине:)

А насчет "мебели" требую сатисфакции!

Насчет "полумифичности"

На Ла-7 в 1944-м году перевооружены 12 ИАП.

Первый начал действовать в августе, еще 5 или 6 начали переучивание в декабре.

Вполне достаточные количества для того чстобы утверждать в открытой прессе :"На вооружение ВВС поступила новая, совершенная боевая техника которая по всем параметрам превосходит технику противника и способна окончательно сломать ему хребет!"


>>У кобры были свои недостатки, как и у ЛЮБОГО истребителя ВМВ. Изживались они за счёт правильной тактики - так было ВЕЗДЕ. "Об чём спич"?
>
>При том что оппонент вешает мне лапшу на уши про "чудо-истребитель" P-39, вместо того что бы признать что у него были недостатки, "как и у ЛЮБОГО истребителя ВМВ".

А кто сказал что я не признаю недостатки, Свои, ваши, или Р-39?

Я даже считаю что у автомобиля ВАЗ-2110 есть недостатки :)

>Это сложно для вашего понимания?


>>Ну-ну, и давай друг друга дерьмом мазать - смешно, батенька...
>
>Как аукнется - так и откликнется.



>>См. выше. За счёт тактики применения можноьнивелировать даже "Харитон" перед "Мессером". И ЯК, и Ла - тоже, потому как "по железу" они все проигрывали "по совокупности" и Ме-109, и ФВ-190. Если уж говорить о превосходстве техники - так оно на Восточном фронте всю войну было за немцами.
>

>>Потерпите немного скоро в "Авиамастере" будет статья о Ме-109, многое узнате.
>
>Увы, очень боюсь что уже знаю о Ме-109 наааааамного больше чем будет в этой статье. Или даже в 10 статьях.

>Хотя если вы считаете что одной статьи достаточно что бы получить представление о каком либо самолёте, не говоря уже о такой гигантской тематике как Ме-109 - то меня уже не удивляет проявленное вами непонимание сути данной дисскусии.



>>А сломали хребет Люфтам именно за счёт правильной тактики применения и масовости ВВС.
>
>Никогда в этом не сомневался.



>>Проблем нет, речь шла о том, что "голое сравнение шелезяк" - абсолютно тупой, хотя и необходимый, метод, который даёт лишь ограниченные данные о боевых возможностях самолёта. Сполна оценить боевую ценность можно лишь в условиях правильного тактического применения.
>
>Тактика строиться от возможностей техники, и что бы адекватно её обсуждать надо адекватно понимать возможности техники. Вот этого у моего оппонента и не наблюдается, что автоматически означает что и его расуждения о тактике будут бредом.

Я еще н о чем не рассуждал, а уже все что может быть у меня на уме автоматически обьявлено бредом :)


>>Уж коли так считаете, вы хотите опуститься на тот же уровень, или подтянуть его до своего? "Фе" был как раз потому что я, как понял, вы выбираете первый путь.
>
>Я свои тезисы готов аргументировать, так что успокойтесь, никто никуда не опускается.

>Когда мой оппонент изявит желание аргументировать свою лапшу - пойдет повышение уровня.

Aй, молодца,Какова фраза (!) : - "Аргументировать лапшу"