Re: А простые...
>Было несколько машин. Учитывая, что о каких то особых движках для них неизвестно, а все серийные Як-6 имели бортсеть для работы БАНО запитанную только от аккумулятора, скорее всего и эти машины были такими же.
Честно говоря, не очень понятно, в чем такая адская проблема сделать генератор для М-11.
Да и несколько сотен, да даже тысячу самолетов на аккумуляторах осилить в общем то вполне возможно.
Для организации полетов по маршруту этого вполне хватило бы.
>Летчик с перерывом в полётах может вернуться в строй (отлетав соответствующую программу), а курсанта можно довывозить до списания или катастрофы в первом же самвылете. При самвылетах попадание в ситуации, которые за него ранее всегда выполнял инструктор, такого курсанта легко ввергает в состояние, которое иначе как "паника" назвать сложно.
Так в условиях резкого роста численности ВВС альтернативой будет не перерыв в полетах, а просто отсутствие практики.
>Альтернатива сама наступает через некоторое время: опытных выбивают, и приходится поднимать людей со "скамейки запасных".
На деле у нас был сильный избыток летчиков. У нас одних летчиков в должности командир звена и выше в 1942 более 7 тысяч было. Можно было все части на фронте исключительно ими укомплектовать. Но 2/3 из них сидело в тылу.
Да и в целом, в ситуации, когда из-за избыточной численности средний пилот делает 5-6 вылетов в месяц (в 1943-44), командиры по любому будут стараться в основном опытных пилотов использовать.
>А их по сути нужно учить заново. И командованию трудно объяснить, почему при наличии и самолётов и лётчиков боеспособность части падает в ноль.
Дык кто ж командованию доктор, если оно само задрало численность не обеспечив ее ресурсами.
Опять же, ситуация "опытных летчиков выбили, не опытные остались", явно не могла продолжаться долго. Выбивание первых автоматом приводит к очень быстрому выбиванию вторых и еще более быстрому выбиванию самолетов (т.к. в среднем около половины летчиков успевали выпрыгнуть или сесть на вынужденную) и падению боеспособности части до реального нуля.
>Они там один фиг окажутся. Но не вместе с опытными, а вместо.
Дык и при редких полетах всех летчиков с одинаковой интенсивностью они тоже так же там окажутся вместо опытных.
>Это первоначалка.
В сравнении с самолетами ВМВ Як-11 явно не мог быть первоначалкой т.к. мало от них отличался по летным данным.
>Самолёт у вас получается просто атас. Для начала вы уменьшаете мощность двигателя где то на 40%.
На Як-11 в сравнении с Як-3 сделали именно это. И Як-11 потом долго и вполне успешно юзали.
>Выигрыш в массе при этом около 10%.
Да, на 10% или чуть больше.
>Затем вы ещё до кучи предлагаете уменьшить площадь крыла почти на 20%.
Я говорил о том, что его надо уменьшить так, чтобы сохранить ту же нагрузку на крыло. Т.е. ровно на ту же величину, на которую уменьшится вес.
Собственно если у альтернативного УТИ-26 сохранять 160 кг/кв.м, то при уменьшении веса за счет более легкого двигателя, бака и подрезки крыла (а оно тоже вес имеет) мы примерно к 15 кв.м вместо 17 и придем.
Собственно у Як-11 и было 15,4 кв.м.
А с М-100, уменьшенным баком и укороченным крылом УТИ-26 и выйдет примерно на вес Як-11.
Аэродинамика будет не столь вылизанная (хотя будет выигрыш за счет миделя), но и двигатель будет чуть мощнее, чем АШ-21.
В общем то ЛТХ очень близкие к Як-11 и должны получиться.
>Блин, у вас все курсанты на этом чуде поубиваются.
Почему? На Як-11 не поубивались же все.
А здесь речь идет о самолете с тем же профилем крыла (да и вообще ближайшем родственнике конструктивно), с той же нагрузкой на на крыло и на мощность.
>Я просто напомню, что даже на сравнительно несложном Як-52 в годы, когда ДОСААФ летал много, порядка десятка - двух экипажей в год билось.
Так и до ВОВ и в ВОВ курсанты и летчики периодически бились. Это неизбежно.
Другое дело, что у СССР в общем то была возможность утилизировать запасы низкооктановых авиабензинов для весьма серьезного повышения налета летчиков, как на типе близком к Як-18, так и на типе лишь немногим уступающим реальным боевым самолетам того времени.
В общем то, в условиях когда у СССР явно не было высокооктанового (Б-78) бензина для поддержания навыков 30 тысяч летчиков (из которых 2/3 надо было доучивать) и для одновременной подготовки 60 тысяч курсантов (а на начало ВОВ столько и было) на боевом типе, было вполне разумно давать основной налет на типе максимально близком к боевому, но способному жрать основной советский бензин (смеси на основе Б-70).
>Это на парк меньше чем в тысячу машин, в мирное время и при отлаженной системе подготовки. А ваш аэроплан заметно сложнее будет.
Не сложнее, чем реальные пепелацы того времени, которые действительно были сложнее современных.
>>Но здесь надо было сокращать производство "боевых" движков и наращивать производство "учебных".
>Вы не там врагов ищете, и проблемы не там. Уточнение программы обучения, изменение самой структуры подготовки, отход от формализма, более тщательный отбор инструкторов (думаете весело сидеть в инструкторской чашке и, видя как курсант собирается тебя убить об планету, терпеть до последнего давая ему возможность самому исправится),
Шлифовать систему подготовки всегда можно, но у ССР того, да и более позднего времени были проблемы на более глобальном уровне.
В частности забивание на подготовку и раздувание за счет нее численности "боевых" самолетов/частей.
7ми и 9ти цилиндроые движки на основе М-11 были весьма востребованы, но от их производства отказались ради М-22, который в общем то оказался малополезен.
М-105 вместо М-100/103 практически разом пустили в производство на всех доступных заводах, при том что основная масса авиабензина у нас для М-105 не подходила.
А в итоге имели дикий дефицит учебных типов, при том, что 2/3 боевых самолетов в тылу гноили.
>предоставление им права списывать "по негодности к лётному обучению" гораздо бОльший процент курсантов
Это конечно было нужно, тем более учитывая явно завышенную численность курсантов, оторые и в других родах войск могли немало пользы принести.
Но на практике все же часть списывали, например:
В 1941 в ВАШП было 62688 человек переменного состава (по списку). Из них в 1941 отчислили (по всем причинам) 3887 - более 6%.
В 1942 отчислили 2689 пилотов из 53623 - более 5%.
>Все эти меры могли дать заметно бОльший эффект чем простое увеличение налёта внутри существующей системы.
В условиях 30х, едва ли. Просто не нашли бы людей для столь тонкой организации обучения
