Ми-24 никогда не был противопартизанским вертолетом(+)
>И зачем СССР нужна была машина для охоты на бабаев в треника в количестве овер дофига? :) В рамках какой конЬцепции? :)
и крайне плохо, просто отвратительно к этому приспособлен, ДИУ просто не понимает. Вот например Апач да может использоваться в качестве противопартизанского вертолета. Для этого у него есть легкая высокоподвижная пушка(фактически перестволенный пулемет) с БОЛЬШИМ боезапасом, легкие НУРС, хороший обзорно-прицельный комплекс, хорошая маневренность.
А Ми-24 был совсем для другого в 60-80-е годы. Это был главный джокер ВВС в решении ударных и штурмовых задач в западной европе. Начиная с 60-х перед ВВС очень остро встал вопрос о переходе на малые и сверхмалые высоты. Те кто в этом деле разбирался, прекрасно понимали, что программы типа Су-24, которые были призваны решить эту задачу потребуют бог знает сколько времени, денег и жизней. Вот тут-то взор ВВС и обратился на ударные вертолеты и Ми-24 в частности, который мог решить эту задачу практически даром. Да он не был всепогодным , да номенклатура вооружения была совсем не та, что у настоящих самолетов, да не та скорость, дальность и многое многое другое. Но при всем при этом он мог легко и непринужденно летать ниже нижней границы зон поражения ЗРК , того же ХОК например. И для этого ему не нужно было хитрых радаров, САУ и уберпилотов в кабине. И при этом он мог тащить мощное бронирование и 2т вполне самолетной ударной нагрузки - бомбы до 500кг, НУРСы до 130мм и мощную пушку. А десантная кабина , ПТУРы это так, рудименты, оставшиеся с тех времен когда программами ударных вертолетов заправляли СВ. Рудименты которые ничего не стоили ,ничему не мешали и ничего не меняли. Своеобразная косточка брошенная СВ, да к тому же техников/сбитых пилотов возить можно.
Вот такая вот на самом деле была концепция Ми-24, а вовсе не то что здесь думают:).
