От KGI
К Ulanov
Дата 06.12.2013 21:49:01
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Ми-24 никогда не был противопартизанским вертолетом(+)

>И зачем СССР нужна была машина для охоты на бабаев в треника в количестве овер дофига? :) В рамках какой конЬцепции? :)

и крайне плохо, просто отвратительно к этому приспособлен, ДИУ просто не понимает. Вот например Апач да может использоваться в качестве противопартизанского вертолета. Для этого у него есть легкая высокоподвижная пушка(фактически перестволенный пулемет) с БОЛЬШИМ боезапасом, легкие НУРС, хороший обзорно-прицельный комплекс, хорошая маневренность.

А Ми-24 был совсем для другого в 60-80-е годы. Это был главный джокер ВВС в решении ударных и штурмовых задач в западной европе. Начиная с 60-х перед ВВС очень остро встал вопрос о переходе на малые и сверхмалые высоты. Те кто в этом деле разбирался, прекрасно понимали, что программы типа Су-24, которые были призваны решить эту задачу потребуют бог знает сколько времени, денег и жизней. Вот тут-то взор ВВС и обратился на ударные вертолеты и Ми-24 в частности, который мог решить эту задачу практически даром. Да он не был всепогодным , да номенклатура вооружения была совсем не та, что у настоящих самолетов, да не та скорость, дальность и многое многое другое. Но при всем при этом он мог легко и непринужденно летать ниже нижней границы зон поражения ЗРК , того же ХОК например. И для этого ему не нужно было хитрых радаров, САУ и уберпилотов в кабине. И при этом он мог тащить мощное бронирование и 2т вполне самолетной ударной нагрузки - бомбы до 500кг, НУРСы до 130мм и мощную пушку. А десантная кабина , ПТУРы это так, рудименты, оставшиеся с тех времен когда программами ударных вертолетов заправляли СВ. Рудименты которые ничего не стоили ,ничему не мешали и ничего не меняли. Своеобразная косточка брошенная СВ, да к тому же техников/сбитых пилотов возить можно.

Вот такая вот на самом деле была концепция Ми-24, а вовсе не то что здесь думают:).
От john1973
К KGI (06.12.2013 21:49:01)
Дата 08.12.2013 11:54:55

Re: Ми-24 никогда...

>А Ми-24 был совсем для другого в 60-80-е годы. Это был главный джокер ВВС в решении ударных и штурмовых задач в западной европе. Начиная с 60-х перед ВВС очень остро встал вопрос о переходе на малые и сверхмалые высоты. Те кто в этом деле разбирался, прекрасно понимали, что программы типа Су-24, которые были призваны решить эту задачу потребуют бог знает сколько времени, денег и жизней. Вот тут-то взор ВВС и обратился на ударные вертолеты и Ми-24 в частности, который мог решить эту задачу практически даром. Да он не был всепогодным , да номенклатура вооружения была совсем не та, что у настоящих самолетов, да не та скорость, дальность и многое многое другое. Но при всем при этом он мог легко и непринужденно летать ниже нижней границы зон поражения ЗРК , того же ХОК например. И для этого ему не нужно было хитрых радаров, САУ и уберпилотов в кабине. И при этом он мог тащить мощное бронирование и 2т вполне самолетной ударной нагрузки - бомбы до 500кг, НУРСы до 130мм и мощную пушку. А десантная кабина , ПТУРы это так, рудименты, оставшиеся с тех времен когда программами ударных вертолетов заправляли СВ. Рудименты которые ничего не стоили ,ничему не мешали и ничего не меняли. Своеобразная косточка брошенная СВ, да к тому же техников/сбитых пилотов возить можно.
Первый Ми-24 и Ми-24А с "верандой" совсем не тот скоростной вертосамолет, что Ми-24В или -Д.
Скорее уж паллиатив из уже освоенной "восьмерки" и задаваемых противоречивых хотелок всех ведомств...
Точнее - коренная модернизация Ми-8 (ужат по миделю фюзеляж, навешена кое-какая броня на кабину, зачем-то убирающееся шасси) с усиленным вооружением (ПТРК "Фаланга" за счет полезной нагрузки). Пулемета/Пушки НЕТ!
Прямо говоря - плохо бронированный и плохо вооруженный сарай, берущий символическую полезную нагрузку, помимо 4 старых ПТУР и 4 блоков Б-57...
>Вот такая вот на самом деле была концепция Ми-24, а вовсе не то что здесь думают:).
Семейство Ми-24 - оно сильно разное...
От Андрей Платонов
К john1973 (08.12.2013 11:54:55)
Дата 10.12.2013 16:30:44

Re: Ми-24 никогда...

>Точнее - коренная модернизация Ми-8 (ужат по миделю фюзеляж, навешена кое-какая броня на кабину, зачем-то убирающееся шасси) с усиленным вооружением (ПТРК "Фаланга" за счет полезной нагрузки). Пулемета/Пушки НЕТ!

Вас обманули - пушку Миль там с самого начала планировал поставить, а реально с Ми-24А стоял пулемет. :-)
От xab
К john1973 (08.12.2013 11:54:55)
Дата 09.12.2013 07:38:54

Re: Ми-24 никогда...


>Прямо говоря - плохо бронированный и плохо вооруженный сарай, берущий символическую полезную нагрузку, помимо 4 старых ПТУР и 4 блоков Б-57...

Это Фаланга на тот момент старая ПТУР?
А у кого ещё были ПТУ с радиуправление на вертолетах, позволяющие маневрировать во время пуска не обрывая провод?


С уважением XAB.
От Иван Уфимцев
К xab (09.12.2013 07:38:54)
Дата 09.12.2013 10:32:18

Re: Ми-24 никогда...

Доброго времени суток, xab.

>> Прямо говоря - плохо бронированный и плохо вооруженный сарай, берущий символическую полезную нагрузку, помимо 4 старых ПТУР и 4 блоков Б-57...

> Это Фаланга на тот момент старая ПТУР?

Да. Конструктор поставил "шо было". Но ещё на этапе согласования ТТТ военные потребовали делать всё под Штурм-В.


--
CU, IVan.
От KGI
К john1973 (08.12.2013 11:54:55)
Дата 08.12.2013 21:34:40

Весь путь от Ми-24А до Ми-24П это (+)

>Первый Ми-24 и Ми-24А с "верандой" совсем не тот скоростной вертосамолет, что Ми-24В или -Д.
>Скорее уж паллиатив из уже освоенной "восьмерки" и задаваемых противоречивых хотелок всех ведомств...
>Точнее - коренная модернизация Ми-8 (ужат по миделю фюзеляж, навешена кое-какая броня на кабину, зачем-то убирающееся шасси) с усиленным вооружением (ПТРК "Фаланга" за счет полезной нагрузки). Пулемета/Пушки НЕТ!
>Прямо говоря - плохо бронированный и плохо вооруженный сарай, берущий символическую полезную нагрузку, помимо 4 старых ПТУР и 4 блоков Б-57...

постепенное оттирание СВ от проекта в пользу ВВС. Следующий шаг - Ка-50 уже чисто ВВСовский вертолет. Уже на Ми-24П стало понятно, что оператор - пассажир. Пушку, нурсы применяет пилот, а ПТУР у нас все равно не применяли. На наших вертолетах они всегда были бутафорией (для начальства, для рекламного образа на внешних рынках и тп), на которую всерьез не ставили. Так же стало понятно что пушка ГШ-30 очень мощная, но при такой установке применять ее с горизонтального маловысотного полета практически невозможно. Нужно было изголяться по всякому, пикировать,делать несколько заходов и тд. Требовалось исправить этот недостаток, сохранив общую концепцию артустановки и ее мощь...

>>Вот такая вот на самом деле была концепция Ми-24, а вовсе не то что здесь думают:).
>Семейство Ми-24 - оно сильно разное...

Дело даже не в Ми-24. Народ просто не понимает принципиальной разницы парадигм вертолета у нас и у них. У нас вертолет всегда рассматривался как дешевый эрзац самолета и развивался в первую очередь в интересах ВВС. У них вертолет рассматривался как самобытное транспортное средство с уникальными возможностями и их сочетанием и ВВС никогда не интересовал.
При сравнении транспортных вертолетов эта разница видна не менее выпукло чем при сравнении Ми-24.
От xab
К KGI (08.12.2013 21:34:40)
Дата 09.12.2013 07:38:11

Re: Весь путь...

>постепенное оттирание СВ от проекта в пользу ВВС. Следующий шаг - Ка-50 уже чисто ВВСовский вертолет. Уже на Ми-24П стало понятно, что оператор - пассажир. Пушку, нурсы применяет пилот, а ПТУР у нас все равно не применяли.


В Чечне применяли в достаочно большом количестве.
Пулеметы старались не применять, дабы не входить в зону поражения.
Это со слов Шурави с АБ, летавшим оператором.



С уважением XAB.
От Иван Уфимцев
К john1973 (08.12.2013 11:54:55)
Дата 08.12.2013 15:27:11

Re: Ми-24 никогда...

Доброго времени суток, john1973.

> Первый Ми-24 и Ми-24А с "верандой" совсем не тот скоростной вертосамолет, что Ми-24В или -Д.

Дык, "не шмагла".
Движки не позволяли.

> Скорее уж паллиатив из уже освоенной "восьмерки"

Да, "летающий БТР-152".

> и задаваемых противоречивых хотелок всех ведомств...

Не всех. :)
Флот и ГВФ точно ни при чём.


> Точнее - коренная модернизация Ми-8

Дык, альтернативные варианты у Миля получались как-бы не лучше: Ми-2 мелковат и вообще они на это семейство "забили", Ми-4 типа
устарел, а Ми-8 перспективная базовая машина большого унифицированного семейства. Ми-6/Ми-10 типа дорого.

> (ужат по миделю фюзеляж, навешена кое-какая броня на кабину, зачем-то убирающееся шасси) с усиленным вооружением (ПТРК "Фаланга" за счет полезной нагрузки). Пулемета/Пушки НЕТ!

Вооружение -- какое дали.

> Прямо говоря - плохо бронированный и плохо вооруженный сарай, берущий символическую полезную нагрузку, помимо 4 старых ПТУР и 4 блоков Б-57...

.. и неповоротливый.
Всё в ВМГ упёрлось. Прочувствовали -- начали улучшать, кое-что backport'ом и на базовые машины ушло.


--
CU, IVan.
От Сергей Зыков
К john1973 (08.12.2013 11:54:55)
Дата 08.12.2013 14:08:09

Re: Ми-24 никогда...

>Первый Ми-24 и Ми-24А с "верандой" совсем не тот скоростной вертосамолет, что Ми-24В или -Д.

дак именнно на этой веранде рекорды скорости и ставили
От john1973
К Сергей Зыков (08.12.2013 14:08:09)
Дата 08.12.2013 15:17:32

Re: Ми-24 никогда...

>дак именнно на этой веранде рекорды скорости и ставили
На облегченном варианте, вы вероятно хотели сказать? Мидель и Сх у всех вариаций Ми-24 одинаковый
От ZaReznik
К john1973 (08.12.2013 15:17:32)
Дата 08.12.2013 16:02:07

Re: Ми-24 никогда...

>>дак именнно на этой веранде рекорды скорости и ставили
>На облегченном варианте, вы вероятно хотели сказать? Мидель и Сх у всех вариаций Ми-24 одинаковый

Ничего подобного. На рекордном Ми-24 крыло сняли.
От А.Никольский
К KGI (06.12.2013 21:49:01)
Дата 07.12.2013 01:25:17

а в итоге убил партизан побольше, чем Апач

что еще раз доказывает гениальность конструкции:)
От Рядовой-К
К KGI (06.12.2013 21:49:01)
Дата 07.12.2013 01:05:12

Вас кто-то сильно и со вкусом дезинформировал. (-)
От FLayer
К KGI (06.12.2013 21:49:01)
Дата 06.12.2013 23:26:14

Re: Ми-24 никогда...

Доброго времени суток

прежде всего потому, что в то время такие задачи перед его идеологами и конструкторами не ставились.

> и мощную пушку.

Почти через 10 лет после начала производства. А до этого - пулеметы 12.7.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Ibuki
К KGI (06.12.2013 21:49:01)
Дата 06.12.2013 23:23:46

Re: Ми-24 никогда...

>И для этого ему не нужно было хитрых радаров, САУ и уберпилотов в кабине
Вообще то ничего подобного обзорно-прицельному комплексу Ми-24 в ВВС не было, как не было и ПТУР/управляемоого ооружия ан масс в отличии от. Вообще авиация тех лет представляла собой жалкое душераздирающее зрелище. Техника по сложности и стоимости приближается к космической, а основной прибор по факту - форточка и глаз, о основное оружие - "чугунки". Когда сухопутные войска вовсю ставят на танки и БМП гиростабилизированные прицелы с большим увеличением и управляемое оружие, куда и МИ-24 подтянулись.
От Ulanov
К KGI (06.12.2013 21:49:01)
Дата 06.12.2013 22:41:54

Даже не знаю, чем вариант хуже :)


>и крайне плохо, просто отвратительно к этому приспособлен, ДИУ просто не понимает.

>А Ми-24 был совсем для другого в 60-80-е годы. Это был главный джокер ВВС в решении ударных и штурмовых задач в западной европе.

Вот тут-то взор ВВС и обратился на ударные вертолеты и Ми-24 в частности, который мог решить эту задачу практически даром.

Я, конечно, понимаю, что наши ВВС были сильно травмированы ордами Ил-2, ну не настолько же, чтобы не быть в курсе, что на дворе уже не 41-й и ЗСУ малость более распространены :)


>Рудименты которые ничего не стоили ,ничему не мешали и ничего не меняли.

Осталось только узнать, почему такой полезный рудимент не сделали на Ка-50, Апаче и прочих Tiger-ах :)

>Вот такая вот на самом деле была концепция Ми-24, а вовсе не то что здесь думают:).

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич