>Первый Ми-24 и Ми-24А с "верандой" совсем не тот скоростной вертосамолет, что Ми-24В или -Д.
>Скорее уж паллиатив из уже освоенной "восьмерки" и задаваемых противоречивых хотелок всех ведомств...
>Точнее - коренная модернизация Ми-8 (ужат по миделю фюзеляж, навешена кое-какая броня на кабину, зачем-то убирающееся шасси) с усиленным вооружением (ПТРК "Фаланга" за счет полезной нагрузки). Пулемета/Пушки НЕТ!
>Прямо говоря - плохо бронированный и плохо вооруженный сарай, берущий символическую полезную нагрузку, помимо 4 старых ПТУР и 4 блоков Б-57...
постепенное оттирание СВ от проекта в пользу ВВС. Следующий шаг - Ка-50 уже чисто ВВСовский вертолет. Уже на Ми-24П стало понятно, что оператор - пассажир. Пушку, нурсы применяет пилот, а ПТУР у нас все равно не применяли. На наших вертолетах они всегда были бутафорией (для начальства, для рекламного образа на внешних рынках и тп), на которую всерьез не ставили. Так же стало понятно что пушка ГШ-30 очень мощная, но при такой установке применять ее с горизонтального маловысотного полета практически невозможно. Нужно было изголяться по всякому, пикировать,делать несколько заходов и тд. Требовалось исправить этот недостаток, сохранив общую концепцию артустановки и ее мощь...
>>Вот такая вот на самом деле была концепция Ми-24, а вовсе не то что здесь думают:).
>Семейство Ми-24 - оно сильно разное...
Дело даже не в Ми-24. Народ просто не понимает принципиальной разницы парадигм вертолета у нас и у них. У нас вертолет всегда рассматривался как дешевый эрзац самолета и развивался в первую очередь в интересах ВВС. У них вертолет рассматривался как самобытное транспортное средство с уникальными возможностями и их сочетанием и ВВС никогда не интересовал.
При сравнении транспортных вертолетов эта разница видна не менее выпукло чем при сравнении Ми-24.
