От Ulanov Ответить на сообщение
К Д.И.У. Ответить по почте
Дата 06.12.2013 15:44:14 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Локальные конфликты; Версия для печати

И зачем СССР в конце 60-х был нужен "антипартизанский вертолет? :)

>Ми-24 был неудачен для противотанковой борьбы, особенно для засад с подскоком в стиле 1980-х. Однако такого рода войн, на которые были рассчитаны Кобра и Апач, равно как западноевропейские легкие ПТ вертолеты, практически не было уже несколько десятилетий.

Практически СССР всю дорогу именно к такой войне и готовился и было бы интересно узнать, как вся армия шла в ногу и, получается, только вертолетчики курили в сторонке, видимо, бодро отбивая все попытки навесить на Ми-24 ПТУР и придать ему несвойственную функцию ПТ-вертолета :)

>В то же время Ми-24 показал себя очень удачным как "штурмовик непосредственной поддержки" при борьбе с пехотой и легкими фортификациями, для чего был отлажен во время войны в Афганистане. Ми-35М еще более специализирован под такого рода задачи, с минимизацией противотанковой функции.

И зачем СССР нужна была машина для охоты на бабаев в треника в количестве овер дофига? :) В рамках какой конЬцепции? :)

>Так что когда Венесуэла, Бразилия, Азербайджан, теперь Ирак заказывают Ми-35М, а множество других стран продолжают поддерживать и модернизировать в том же направлении парк Ми-24 - это не от глупости, бедности или недоступности более "блестящих" игрушек.

Осталось только найти отзывы американских вертолетчиков, что апачи с тепловизором фигня и на ми-24 они бы действовали в 100 раз эффективней :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич