От Дмитрий Сбоев Ответить на сообщение
К Dinamik
Дата 03.04.2001 20:16:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

ответ

Привет!

> Уважаемый Дима
> вопросы Вами поднятые столь обширны и глубоки что в одном постинге так вот сразу и не ответить. Конечно можно сорваться на эмоции и привести массу мемуарных и личных бесед с разными людьми которые ВСЕ КАК один морщились при упоминании Яковлева. Но стоит ли? Ведь все равно не поверите. -)
------
Да не в том дело. Чем он (и его ОКБ) плох как инженер?

> Что касается второго вопроса насчет того кто из асов и на чем летал то с этим проще.
> Есть масса справочников даже в Инете по этому поводу. Неплохо бы сравнить общее количество Аэрокобр принимавших участие в боях и всех остальных типов.
--------
Як - более 35 тыс. ЛаГГ и Ла - более 22 тыс. МиГ-3 - более 3 тыс. Р-40 - около 2000 Р-39 - около 5000. (Самолетостроение в СССР II ЦАГИ 1994). И в этой связи Вы утверждаете что в 43-45 гг. полки на Р-39 сбивали (на самолето-вылет) больше чем на Яках и Ла и теряли меньше? Я этого просто не знаю мне интересно...

> И еще раз поймите что если кто-то из выдающихся летчиков все-таки насбивал немцев на яках так надо восхищаться его мастерством и героизмом что несмотря на такое убожество как Як он смог достичь столь выдающихся успехов. Остается вопрос сколько бы он смог сбить на той же Кобре.
--------
Пардон но массовое применение Кобр имело место с 1943 г. В этом же году в воздушной войне произошел перелом (или этот тезис спорен? или превосходство в воздухе завоевано исключительно успехами Р-39?) Многие асы на Кобрах принадлежат когорте не какого-нибудь летчика а Покрышкина. Или ему повезло с Р-39? А может Р-39 (и всему 16 ГИАП) с ним (Покрышкиным)?

> Насчет уровня пилотажа есть тому документальные свидетельства. Немцы упирали в первую очередь именно на "максимальное облегчение эксплуатации самолета в полевых условиях и удобству выполнения боевых заданий".
---------
Да я не сомневаюсь что 109-ый был проще в пилотировании чем И-16. Снова дело не в том. Я хотел бы такие аргументы увидеть: "лето 1941 Н-ский ИАП на И-16 потерял всю матчасть не из-за утраты боевого управления и неразберихи в армии в целом не из-за неграмотного руководства не из-за тактических промахов в бою и недостатка опыта не из-за решительных действий опытного противника наконец но ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из-за того что эта материальная часть совершенно не соответствовала требованиям войны" (далее ссылка). Короче требуются примеры того что основным сдерживающим фактором для эффективности ВВС РККА было ТОЛЬКО качество матчасти.

Я хочу быть правильно понят. Солонин написал интересную статью (при всех ее недостатках). Один из тезисов - истребители ВВС РККА были не на столько плохими. Мне он кажется приемлемым. Кто-то решил что его статья посягает таким образом на честь наших летчиков. Я прочитав ее такого вывода не сделал и нисколько не сомневаюсь в их героизме и мастерстве. Тем не менее факт остается фактом - летом 1941-го с нашей авиацией (и со всей армией) что-то случилось. Даже мой дед (связист воевал 39-40 41-45 минус 9 месяцев ранения 43-44) говорил что страшнее 1941 г времени на фронте не было. Тем или иным образом с теми событиями связаны судьбы наверное всех нас не говоря о старшем поколении. Именно поэтому ТАК важно знать ЧТО и КАК тогда происходило. Честно сказать сомневаюсь что фразы типа "яковлевско-лавочкинское дерьмо" могут как-либо помочь в этом.

Прошу прощения за некоторые и так очевидные вещи.

> Владимир
Дима