Встреча: Статья

От	Пуденко Сергей
К	Кактус
Дата	21.09.2012 15:36:02
Рубрики	Проекты & планы;

Re: Re:серия" Словарь...

>>Молиться на формационный подход, диамат в старом изводе и прочий Словарь (глоссарий)п.у. Розенталя-Юдина, Митина-Федосеева или Келле-Ковальзона было поздно уже тогда, соответственно в 1950, 1960 и 1970
>
>Насчет формационного подхода мне кажется что он с поправками вполне применим.

по сугубо личному представлению, мирсистемщики продвинулись прилично, цивилизационники,хотя и заполонили учебники, концептуально нищи (мама матрица россия,что-то такое, или ридна ненька украина, на мотив гопака)и их дело дышит на ладан. А формен надо развивать,без этого в конкурентной знаниевой борьбе гарантирован слив

>В силу неравномерности развития при капитализме различные регионы мира разделены на центр и периферию. Взаимодействие между центром и периферией также происходит на межукладном уровне. Например, индустриальный капиталистический уклад в Англии создал два подчиненных уклада в США: первобытный на севере и рабовладельческий на юге. Английские капиталисты были заинтересованы в мануфактурном производстве дешевого хлопка, поэтому на юг завозили рабов. И наоборот, создание на севере, где условия для этого были крупных мануфактурных хозяйств по производству дорогого (без рабов) хлеба было Англии невыгодно. Таким образом, становление промышленного капитализма в Англии повлияло на развитие периферии, создав деформации которые были устранены только в ходе гражданской войны с огромными жертвами для населения юга. В целом описывать глобальную ситуацию проще на пересечении двух подходов: раскладки по укладам и по линии центр - периферия.

пошел мирсистемный срез с вводом уклада

Но что есть уклад?в этом вся засада
Уклад и многоукладность (понятийно) пока есть Крылов В.В.
Более ничего.
Крылов спасает формационный подход привнесением своей понятийной проработки

>Это все общий абрис с целью показать что формационная теория не совсем мертва. Что касается общей цели построения коммунизма, то мне кажется что коммунизм это не горизонт ("царство божие на земли"), не движение ("движение все, цель ничто"), а многоукладное общество с господством коммунистического уклада. Общество в котором в силу его многоукладности найдется место всем. Не лживая толерантность, а перегородки между общинами и укладами которые позволяют каждому перейти в другое место, но не позволяют вторгаться со своим уставом в чужой монастырь. И постепенное, долгое преобразование этих укладов в один.

я схематизировал ленинскую укладную схему с целью ввода уклада как концепта, для начала. Буду готовить занятие по метапредмету "Проблема" (название "проблема развития СССР в 1920е-30е годы"), защищать, потом посмотрим. Схему выложу в копилку

Крылова ввести пока сложно. Фурсов его схарчил.
Потому что это очень непросто. Уклад в учебниках контрабандно вводится только в "глазьевском" варианте. Пятый там, шестой ТЕХНОпромышленный. Такая есть чисто экономицистская, но уже прижившаяся концепция.

есть другие варианты, формационных не знаю

От	Кактус
К	Пуденко Сергей (21.09.2012 15:36:02)
Дата	26.09.2012 13:08:05

Re: Re:серия" Словарь...

От	Кактус
К	Кактус (26.09.2012 13:08:05)
Дата	16.10.2012 11:21:33

Очередная марксоидная схема

Возможно что сложности анализа происходящих последние 20 лет изменений связаны с недооценкой классовой структуры общества и формационного характера его развития. Старые марксистские формулы стали непопулярны. По моему убеждению другого адекватного языка, кроме предложенного классиками обсуждения в категориях производства, нет и долго не будет. Текст содержит ряд упрощений сложных общественных проблем и предлагается только как материал для дискуссии.

От	Кактус
К	Кактус (16.10.2012 11:21:33)
Дата	16.10.2012 11:28:12

2. Социальность

От	Михайлов А.
К	Кактус (16.10.2012 11:28:12)
Дата	16.10.2012 18:34:24

Re: 2. Социальность

Знаете, я бы опираясь на собственные наработки постарался бы более структурировать текст разбив его на более мелкие элементы. Для энциклопедии не очень полезно когда статья представляет собой целостную комплексную концепцию, которую надо любо принять либо отвергнуть. Нужно показать детали — элементарные блоки связки. Если начинать с самых абстрактных понятий социального их 8 штук -
https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/18804.htm — и десять противоречий связей (не все со всем , а только соседние клетки по вертикали и горизонтали ) - каждое понятие и противоречие можно охарактеризовать буквально одним предложением (ссылки на первоисточники и комментарии ниже и отдельно), а потом уж из этих элементов собирать схемы более конкретных понятий.

От	Кактус
К	Михайлов А. (16.10.2012 18:34:24)
Дата	17.10.2012 12:29:06

Re: 2. Социальность

Спасибо за подсказку.

Я хочу предложить не статью, а пока концепцию. Структура с графом у меня есть, но она не очень удобна для чтения. Социальность детально разбирать не планировал, но если взять элементы той схемы которая опирается на теорию Щедровицкого и рассмотреть их с точки зрения производства, то они будут выглядеть по-другому.

От	Кактус
К	Кактус (16.10.2012 11:21:33)
Дата	16.10.2012 11:27:33

1. Родовая сущность человека

Родовая сущность как онтологическое понятие - способ существования, способ оставаться в бытии присущий определенному классу объектов.

Согласно дарвинизму родовая сущность животного заключается в биологической эволюции в ходе которой с целью сохранения вида животное реагирует на изменения окружающей среды приспосабливаясь к ним. Когда предел приспособляемости исчерпан, животное погибает. За счет выбывания не приспособившихся особей происходит естественный отбор. Приспособляемость вида в целом обеспечивается индивидуальной наследственной изменчивостью которая дает части вида новые признаки позволяющие выжить в изменившейся окружающей среде. Главный механизм биологической эволюции животного - приспособляемость.

Потерпев неудачу в биологической эволюции как животное наш биологический предок стал человеком - перешел от приспособляемости к производству, восполняя трудом недостающее в природе для его существования. Производство - общественный механизм позволяющий выживать человеку как виду. Переход от присвоения к производству потребовал совместных интеллектуальных усилий невозможных без преобразования животной стайности, основанной на инстинкте, в человеческую социальность, основанную на разуме. Главное отличие человека от животного, предпосылка производства - социальность, способность к образованию общественных форм.

Родовая сущность человека как биологического вида - социальность, находящаяся в единстве и противоречии с производством. Развертывание этого противоречия - источник развития человечества. Биологическая природа человеческого индивида также находится в единстве и противоречии с социальностью. Развертывание противоречия между материальным биологическим телом и идеальной общественной личностью - источник развития индивида. Как в отношении социально-производственной родовой сущности человека, так и в отношении его социально-биологической индивидуальной сущности ведущую роль играет социальность.

Коротко это отражено в VI тезисе о Фейербахе где Маркс определяет родовую сущность человека как социальность: "... сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3. http://www.marxists.org/russkij/marx/1845/feuerb.htm)

Статья по теме: Н.М.Бережной "Гегель и Маркс о родовой сущности человека" http://philosophy.ru/iphras/library/marx/marx17.html

От	Михайлов А.
К	Пуденко Сергей (21.09.2012 15:36:02)
Дата	26.09.2012 01:13:37

Записки о формациях