|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
21.12.2007 22:24:39
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: А вот...
>> В марксизме достаточно сбывшихся прогнозов, например в
>> педагогической психологии
>
>Кем засвидетельствовано, какого уровня научным сообществом? Вообще-то
>марксизм изначально предназначался для анализа общества в его
>экономико-политическом развитии.
Уровень Выгодского и Ильенкова думаю вполне приемлем. :) Да и в социально-экономической сфере результатов достаточно.
>> если <не лезть внутрь метода> и отбрасывать теорию пари несбывшемся
>> прогнозе, то ничего кроме топтания на месте не получиться.
>
>Для конкретного ученого возможно, а для общества - это разумный
>критерий выбора теорий, которым можно доверять. Часто путают
>внутренние проблемы науки и ее отношение с обществом.
А кто Вас уполномочил говорить от имени общества? Вы ведь сейчас путаете науку как общественный институт, формирующий язык (который должен быть релевантен предмету) посредством которого осуществляется оптимизация практики. в том числе и будущей практике, если речь идет о фундаментальных теориях, и требования к отдельным теориям, формулируемым в рамках фиксированного языка, конкретно с одним из частных случаев требования новизны теории — требованию наличия новых предсказаний. В марксистском дискурсе (а марксизм это по сути метаязык) есть и то и другое — и языки и теории с предсказаниями — прочитайте хотя бы книжку Кагарлицкого, там содержится краткий обзор десятка марксистских школ с изложением проблематики и результатов.
>> Вау - г-н. Евгений Карамышев открыл для себя... вульгарный марксизм
>> только названия в пятичленке поменял - род заменил племенем,
>> рабовладение - общиной, феодализм - иерархией, капитализм -
>> распределением. а социализм - синхронизацией.
>
>Ошибаетесь, рабовладение не включено, оно совершенно из другой оперы
Ошибиться я никак не могу, потому как Вы свою концепцию не изложилди. Впрочем я догадываюсь что за рабовладение вы принимаете экзо-рабовладение. эксплуатацию народов народами так сказать. собственно в этом и состоит ваш метод — вы выхватываете одну из сторон явления, а остальное дополняете своими фантазиями. что создает эффект узнавания — вроде дело говорит человек. и новизны — на других не плохож, в то время как все ваши концепции давно уже обсуждались и ничего нового не представляют. вот только у вас 5 строчек, а у Шушарина 5 томов библиографии на 100 страниц — почувствуйте разницу так сказать.
>> И вот это механическое суммирование
>
>О душе ничего не будет. Даже наша мысль имеет в основании
><механические> процессы - химические реакции.
Мысль наша, дружище, имеет в основании не химические процессы, а конкретную совокупность общественных отношений, которая не менее материальна, чем синапсы и нейроны - мыслит не мозг, а человек с помощью мозга.
>> Сказки не рассказывайте - никогда Маркс не звал назад к золотому
>> веку
>
>Даже попы признают похожесть рая и коммунизма, а марксисты признают,
>что идеи коммунизма выросли из утопий. Маркс лишь доказал, что утопия
>неизбежна, но утопию придумал не он, как и не он назвал главной
>виновницей - частную собственность, которую нужно отменить.
Извините, но если подходить формально, то ваше заявление означает что Вы вообще не поняли Маркса. Я тут даже не буду приводить цитат из «немецкой идеологии». рукописей и других робот и. показывающих что для Маркса коммунизм это не состояние. а процесс, не внеисторический золотой век, а подлинная История — я (и не только я) всё это много раз на Км-форуме в том числе и Вам, так что это ваша обязанность доказываь ваше экстравагантное мнение о Марксе цитатами из последнего. И уж на попов и вовсе ссылать не следует — они здесь авторитет с обратным знаком, они то заинтересованы в том чтобы выдать за коммунизм царствие божие на земле
>Послушайте, Михайлов, с Вами конструктивный разговор бессмысленнен, а
>перегавкиваться мне лень.
Карамышев, почему то такая проблема возникла только у Вас и почему то не только со мной. не пора ли неконструктивность поискать в зеркале? Я то с Вами дискутирую, на у Вы сами признались...