|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
26.12.2007 15:31:55
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Ловим за...
>> Опаньки - это оказывается по-вашему причина войны. и что Энгельс
>> где-нибудь прямо так и написал что это причин?
>
>Вот и покажите, где Энгельсом показаны причины 1-й мировой
Монко уже привел цитату. Думаю таких еще много можно привести, но и этой достаточно.
>> Мне как-то всегда казалось Энгельс здесь констатирует милитаризм и
>> далее предсказывает его самоотрицание в форме поворота штыков
>> вооруженных масс рабочих и крестьян против своих угнетателей,
>> пославших их на бойню. Это прогноз Энгельса в точности сбылся в 1917
>> году.
>
>С этим согласен. Но речь таки была не о бунте народа при проигранной
>войне. Речь о назревавшем событии, о переделе мира. Энгельс умер в
>1895-м, и писал лишь о войне как о пролетарской будущей мировой
>революции, а этого то как раз и не произошло.
Круто — соглашаетесь с тем, о чем Энгельс как раз не писал. Энгельс то то в этом фрагменте не о бунте народа писал и не о мировой войне пролетариев против буржуев, а о самоотрицания системы милитаризма - характер будущих по отношению к Энгельсу войн с одной стороны подчиняет экономику войне и ведет к экономическому истощению, а с другой вручает массам оружие, которое они неизбежно вследствие экономического краха втянутого в войну общества повернут против угнетателей. Это в результате мировых войн и произошло — обе войны породили волну революций, и особенно четко механизм Энгельса сработал в отношении слабого звена цепи империалистических государств — царской России.
>Почему прицепился именно
>к мировым 2-м войнам? Считается, что такое крутое историческое событие
>марксисты проспали, не смогли заранее предупредить, пока все не начали
>говорить об этом и без марксистской теории. Т.е. марксистская теория в
>данном случае оказалась прогнозтически не работоспособной
Простите, а кем это считается? Приведите как цитаты и ссылки на уважаемых исследователей. А то у нас имеются прямо противоположные сведения, имеющие соответствующее подтверждение.
>> Кстати, если уж на то пошло, то резонно спросить где прогнозы самого
>> Карамышева, который ни вот что не ставит Энгельса, на основании
>> своего же, скажем так весьма специфического понимания любых тестов и
>> не менее специфического способа выражать свои мысли? Что-то не
>> вспоминается таких прогнозов.. хотя нет, вру, пересказывал тут пару
>> лет назад Карамышев крах США причем в ближайшее время, вот только
>> вывод это странным образом базировался на теории этногенеза, которая
>> априори сроками меньше поколения не оперирует, а срок исполнения
>> пророчества Карамышева уже подходит к концу...
>
>Зато мне, когда говорил о проблемах США - никто не верил. Это затем
>повылазили всякие <ученые> и стали предсказывать <крах доллара>.
Ханин крах доллара предсказывал еще в прошлом веке, так что Вы со своим приоритетом несколько опоздали. Тем более Вы и механизм внятно изложить не можете — кризис задолженности у Вас плавно переходит в следствия теории этногенеза.
>Тогда же писал о 3-х задачах России
>1. отползти от 3-й мировой
>2. сбросить с шеи антисистему
>3. сделать внутреннюю перестройку
Очень, четкая и глубоко научная формулировка задач! Отползти, сбросить и самое главное устроить перестройку. Судя по Вашим рецептам эффект от этой перестройки будет такой же как и у предыдущей.
>Все задачи актуальны до сей поры. А уж о 3-й мировой тогда тоже никто
>не верил, сейчас она на пороге.
Здрасте, вопрос о 3-й мировой обсуждается знаете ли года так с 1945.
>И о Путине писал патриотам еще в 2000-м, когда они <завелись> насчет
>него, что Путин дегенерат, и что он <последний кирпич в стене
>доказательств, что так жить нельзя>, что он нас всех отправит на
>помойку. К этому и идет.
Так в чем суть Вашего предсказания в 2000 была? В том что Путин — дегенерат?