|
|
От
|
Potato
|
|
|
К
|
Вадим Рощин
|
|
|
Дата
|
17.03.2007 08:02:30
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Действительно, круг замкнулся.
Вы привели высказывания Троцкого: "Население гигантской и суровой равнины, открытой восточным ветрам и азиатским выходцам, было самой природой обречено на долгое отставание...
царизм отстаивал интересы имущих классов России в международной борьбе, опираясь на более примитивную, чем его враги и союзники, хозяйственную основу.
Эту основу царизм эксплуатировал за время войны нещадно, т.е. поглощал гораздо больший процент национального достояния и национального дохода, чем могущественные враги и союзники. Этот факт нашел свое подтверждение, с одной стороны, в системе военных долгов, с другой стороны, в полном разорении России..."
Чем это отличается от высказываний Игоря С.
http://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/5943.htm
"В мировой истории нет примеров, чтобы в отсталой стране в труднейших климатических условиях пытались строить новый политико-экономический строй...
Разные [по сравнению с капиталистическими странами] климатические, экономико - географические условия и начальные (экономический капитал, социальный капитал) условия"?
А начался разговор об условиях, Паршеве и т.д. с высказывания Тарасова: "Между тем все мы знаем, что каждый следующий общественный строй обладает производительностью труда более высокой, чем предыдущий. Но в СССР никакой «более высокой» производительности по сравнению с капиталистическими странами не наблюдалось. Как же так?"
Что и возвращает нас к старому разговору. Смена общественного строя - это всего лишь смена правительства. Каким образом смена правительства приводит к тому, что производительность труда мгновенно растет, как по мановению волшебной палочки? Этот вопрос должен быть весьма прост, потому что смена общественного строя происходила много раз. Но, как мы выяснили, ясность внести Вы не в состоянии. Дейстительно, мало читать Троцкого и Тарасова. Их еще надо ПОНИМАТь.
Как видим, круг действительно замкнулся.
Кстати, Вы говорите: "Холуин форева". Вновь Вы говорите на свою любимуй тему - о холуйстве. А как Вы понимаете этот термин? В который раз задаю Вам старый вопрос: Те, кто поддерживали Ленина и Троцкого в 1918-1920 годах, тоже холуйствовали?