|
От
|
siberienne
|
|
К
|
Alex~1
|
|
Дата
|
15.02.2007 14:43:05
|
|
Рубрики
|
Культура & искусство;
|
|
Re: о формировании...
>Это слищком общий и, если честно, неконструктивный подход. Понятно, что имеет место такое сочетание. Но вопрос состоял в следующем: насколько "научный" - иначе, творческо-критически-продуктивный подход определяется задатками (тут ничего изменить нельзя), а насколько - нюансами воспитания и становления личности?
основной упор в тексте получился на важность именно природных задатков человека к формированию того или иного мировоззрения в сходных условиях - именно это мне и хотелось проиллюстрировать. Это именно иллюстрация, а не конструктивный разбор.
При всем при этом я не являюсь сторонницей признания главенствующим приоритетом в формировании личности человека его природных задатков - они все же почва, причем видовая почва со своими потенциальными возможностями и ограничениями. Все равно как в физике - есть разрешенные уровни орбит электронов, чья заданность определяет всю последующую цепочку формирования атомов, молекул и на их базе уже более сложных структур. Были бы другие разрешенные уровни - была бы другой структура всего материального мира. Так и с человеческим природным материалом - есть огромный материал ДНК, который может варьировать, с одной стороны, непредсказуемо - в ДНК человека, как и у большинства других экариотических организмов избыток генетической информации - мизерная часть генома несет "полезную", на данном этапе понимаемую информацию. Вот этот избыточный материал и представляет собой поле для вариативности (как этап развития и последующей эволюции), но он не может тасоваться без учета поддержания своей функциональности - то есть в самом геноме, в самих принципах организации жизни эукариотического и далее многоклеточного и далее сложноорганизованного организма заложены ограничители - разрешенный уровни. Вот тут для меня как раз и кроется самое интересное - заложены ли уже в человеческой природе ограничения на его социальное, более высокое духовное развитие - то есть лежит ли это в той части "полезной", незыблемой информации, из разряда разрешенных уровней, о которой мы пока ничего не знаем, но которая именно и определяет его как вид биологический, его социологизацию включающую как признак, или же разрешенные уровни гораздо шире "сегодняшнего" социооблика человека, и в нем заложены предпосылки к собственной трансформации, к дальнейшему прогрессу?
Что же касается конструктивности - а речь идет именно о педагогике и ее роли, то это надо отдельно смотреть - вернее, естественно, все мы не вчара родились, и работ по этому поводу написано немало, пожалуй, это один из вечных вопросов - мое конкретное мнение рассыпано в настоящее время. Не считаю, что я ответила - это всего лишь реплика...
Проблема соотношения природного и закладываемого его социоокружением в человека на самом деле осложняется тем, что общество по большому счету не дает науке официально подойти к решению этого давно уже поставленного вопроса. Все попытки как-то осмыслить этот вопрос обьявляются евгеникой, расизмом, редукционизмом. Ради спокойствия общества (интересно, что это такое?) исследование ведется в рамках человеческой социальности только... Что само по себе исключительно ценно и оправданно, но все-таки односторонне, на мой взгляд.
И еще в качестве иллюстрации о такого рода соотношении - цитата с небезызвестного вам форума:
"Николай Дурманов: Совершенно очевидно, что такая наука, как фармакогеномика (подбор медикаментов в соответствии с генетическим профилем человека) приобретает в спорте особую актуальность. Люди отличаются друг от друга ключевыми генами, и подбор тех или иных медикаментов и даже продуктов питания, целиком зависит от этого генетического профиля, поэтому в спорте сейчас развивается спортивная геномика. Анализ генов позволяет выбрать для человека оптимальный режим тренировок или оптимальный режим питания. В недалеком будущем, а может быть, уже совсем скоро мы сможем достаточно четко рекомендовать человеку вид спорта, в котором у него максимальные шансы или наилучший режим тренировок. Это очень интересное направление, и, видимо, здесь главная перспектива развития мирового тенниса. Она заключена в селекции молодых спортсменов, подборе режима питания, медицинских программ, вариантов тренировок. Возьмите современную тенденцию в теннисе - теннисисты растут, вес все больше, растет и сила подачи. Так вот, учитывая возможности спортивной геномики, можно предположить, что рослым, мощным теннисистам составят жесткую конкуренцию люди с более скромными физическими параметрами, демонстрирующие такую манеру игры и находящиеся в такой спортивной форме, что с ними будет трудно справиться, несмотря на все 200-километровые эйсы.
...
Существует определенная категория сумасшедших родителей, которые уже привыкли к мысли, что их ребенок обязательно поднимет над головой уимблдонский кубок. И никакие разговоры о том, что их чадам лучше спортом не заниматься, таких пап и мам не остановят от попыток выжать из своего несчастного отпрыска остатки жизненных сил. При этом, когда мы говорим человеку, что ему не стоит заниматься большим спортом, в этом нет ничего унизительного. Мы же не утверждаем, что он дефектен или какой-то мутант, не способный к физическим нагрузкам. Надо четко понимать: профессиональный спорт - удел тех, у кого особенный набор генов и физических качеств. Есть много абсолютно здоровых людей, но в спорте им ничего не светит. "
Что касается упоминаемой в цитате фармогенетике, то в тех словах, в каких она описана, это пока еще только скорее научная фантастика - не очень хорошо представляю себе такие тщательные анализы генетических профилей людей (что это такое? на каком уровне? на молекулярном? - но тут сам геном еще только недавно расшифрован, над анализом и постоянным пополнением которого в настоящее время работают и там пока что не до индивидуальных частностей, тем более привязки генов к тому или иному таланту - эта привязка может быть только комплексная, с учетом не одного релевантного гена; фенотипическом? - по диагностике реагирований организма на те или иные препараты, соединения, продукты; генетическом? - на анализе родословной)- если это уже где-то разработано, так ау! общество - вот вам дорога к счастью :) Или все опять под контролем? в том числе и счастье узнать, к чему ты предрасположен...
Что же касается самого смысла цитаты то именно за таким подходом, как мне кажется, будущее - не зря же издавно считается, что все люди имеют свои таланты, нужно только уметь распознать и развить их... И не заниматься тем, к чему ты не пригоден...