|
|
От
|
Alex~1
|
|
|
К
|
serge
|
|
|
Дата
|
20.10.2006 10:03:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; В стране и мире;
|
|
Re: Кстати, о...
>A можно об этом поподробней? Т.е. Вы полагаете, что без "мировй революции" ко второй половине 20го века у СССР не было шансов остаться социалистическим и лучшим выходом было перейти к "социально-ориентированному капитализму"?
Именно так я и полагаю. Поэтому так и написал. :)
Социалистической страной я бы СССР не называл. Элементы социализма и даже коммунизма присутствовали. Как и элементы много чего другого. Это было переходное, неустойчивое общество. Оно очень сильно и очень быстро менялось, как это и бывает в переходном состоянии.
Для социализма в СССР был слишком низкий уровень самоуправления. С конца 20-ых гг. до 60-ых СССР жил
в мобилизационном режиме, практически по армейскому принципу. Это не могло не сказаться самым решительным образом.
>Если так, то почему, и что это такое "социально-ориентированный капитализм"? Как в Швеции, как в Германии?
Да, примерно (ПРИМЕРНО!) такого плана. Социально-ориентированный капитализм, в моем понимании - это очень сильный контроль за капиталом и государством со стороны общества и понимание капиталом и бюрократией, что это, в среднем, к общей пользе.
Главное препятствие к этому в СССР 50-ых годов - мобилизационное мышление и очень низкая (в целом) культура населения - и бытовая, и производственная, и любая другая. К тому же СССР страшно подкосила война. Война такого плана, которая реально была - это очень, крайне отрицательный отбор. Моральный, эмоциональный подъем - вещь, к сожалению, быстро проходящая.
Но IMHO шансы были. Не очень большие, но были. Конечно, не в виде принятия американских условий сразу после окончания войны.
Жаль, что мы так, скорее всего, никогда и не узнаем о реальных замыслах Сталина/Берии в начале 50-ых гг. Из той информации, которая есть, можно делать самые разные выводы, к сожалению - было бы желание.
Начиная с Хрущева, все уже было ясно. Это была, по сути дела, инерция, когда "двигатель" уже если не совсем перестал работать, но работал все хуже и хуже. Вопрос перерождения и восстановление капитализма стал просто вопросом времени. И чем дольше это искусственно сдерживалось, тем более отвратительные формы это, в конце концов, должно было принять. И приняло. :( Правда, могло было быть еще хуже - если бы, например, "Альфа" прстрелила бы все-таки этого , мммм, ... Ельцина с присными. Но как справедливо было сказано по-другому поводу, "всех не перестреляешь".
Надежда на социализм (как в СССР, так и на Западе - точнее, в Европе, США в сиду своей исключительной исторической судьбы - вопрос отдельный) связывался с "большими проектами" - космос, новая энергетика (управляемый термояд) и т.п. Когда стало ясно, что космос (в том варианте, который реально был) "гору хлеба" не даст, а с термоядом стало ясно, что прикидки были черезчур оптимистичными, верх взяла банальная реальность - общесто потребления как идеал. Сейчас - "общество изысканного потребления". Мобилизационный социализм бостаточно бедных стран в этом с Западом сраниться не мог, и результат стал окончательно ясен.
Говорил же Маркс, блин! Ну, почему не слушали? Ведь вышли же - почти чудом - на уровень, когда можно было действовать разумно, а не в пожарном порядке!