|
|
От
|
Привалов
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
20.10.2006 16:18:19
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; В стране и мире;
|
|
И с этим я тоже, в общем-то, согласен:
>Конечно, можно было. Теоретически. А на практике все сложнее. Понимаете, принимать решения и отвечать за результаты может тот, кто имеет реальную возможность делать это. Это и квалификация, и опыт, и нравственный уровень, и доступные ресурсы, и согласование интересов с заинтересованными сторонами. Самоуправление требует очень сложной "инфраструктуры ее обеспечения". "Армия" этой инфраструктуры не создает в принципе. Капитализм такую инфраструктуру создает - на основе частной собственности (но не сводимую только к частной собственности). Поэтому Маркс и говорил о "преходящей необходимости капитализма".
- но всё-таки, можно ли, по-вашему, развивать эту самую инфраструктуру самоуправления не на основе частной собственности? И если да, то как, и особенно, в применении к СССР? Может быть для начала что-то вроде того, что жители дома должны иметь право выбирать, кто им построит во дворе качели (одна из любимых тем Сергея Вадова с форума СГКМ)? Я понимаю, что даже это реализовать в условиях СССР было не просто - чтобы выбирать, кто построит, надо, например, чтобы хотя бы индивидуальная трудовая деятельность была хорошо развита, чтобы ЖЭК по-другому работал и т.д. и т.п. Но всё-таки, хотелось бы знать ваше мнение.
>>>Говорил же Маркс, блин! Ну, почему не слушали? Ведь вышли же - почти чудом - на уровень, когда можно было действовать разумно, а не в пожарном порядке!
>>
>>- а это вы что имеете в виду?
>
>Большая тема. Лучше "разбить" ее на более конкретные и маленькие подтемы.
- я не могу разбить на подтемы, потому что не понимаю, про что это вы. Не могли бы вы сами определить эти самые более узкие подтемы, которые уже можно обсуждать?
- Re: И с... - Alex~1 20.10.2006 16:37:02 (69, 1705 b)