История & память; Культура & искусство; Душа & тело;
Re: в сторону
>>1. Происходит подмена тезиса: здесь сознательное "управление процессом социального отбора" путается с преступной ложью.
>
>Просто мы поставили проблему гораздо шире и глубже, чем это сделано в «Доверии»
Настаиваю, что здесь и там разговор идет о разных сущностях. У Рыбакова деятели вообще преступники, совершающие антигосударственные [или что у них там?] действия (они это осознают и заявляют об этом прямым текстом, автор опасается, что читатель этого может не понять и потому один песонаж у него стреляется, а другой физически страдает и преждевременно умирает "от переживаний"). [Кстати, при Сталине их бы расстреляли :)]
>>2. Стратегический уровень устойчивого развития подменяется уровнем тактическим в условиях катастрофы (звездолеты взорвались от опытов ученых, Солнце через 5 мин. взорвется, у власти группка честолюбцев, на "запасной" планете рак и наводнение - пипец! - апокалипсис сегодня!).
Чернуха оказалась на поверку еще чернее. Из серии: "что бы ты ни сделал, ты сделал неправильно" и "Конец света! Бегите! Спасайтесь!!" (научный прогресс только все портит).
>Не совсем так – честолюбцы в начале никакие не честолюбцы, а вполне рациональные руководители, действующие из лучших побуждений,...
Я не заметил там "лучших побуждений". С самого начала действия руководителей объясняются: "не успел сообразить, позвали к микрофону", "что о нас подумают?", "нас пошлют в отставку", "что мы скажем..." и т.п.
Вообще, мотивы и профессиональная деятельность умудренных опытом мужей - детский сад.
>однако логика ситуации превращает честнейших людей в ограниченных диктаторов (замечу, что не только руководство земли, но и Мэлор скатываются к диктатуре)
Это логика Рыбакова, ему так нужно было. А если не превращает?
[Кстати, текст по выданной Вами ссылке сильно расходится с пересказом Переслегина. Так в тексте Мэлор никакой диктатуры не устраивает, а просто убивает по-тихому (вместе с собой) 1.5 млн. чел., Бетти никто не отравляет, а диктатором-путчистом собирается стать помощник Ринальдо/Мэлора под бодрый аккорд "Хватит гуманистических соплей, парни! Теперь за дело берутся настоящие мужчины!".]
>>3. Набор литературных источников, от которых предлагают отталкиваться, тенденциозен. Как результат вывод: принял власть - назгул и перерожденец.
>Какие литературные источники? JRRT?
Уж больно Вы суровы к Киплингу с Толкиеном (на счет костров из книг и славянских деревень).
>>4. И наконец, художественное творчество, это, конечно, замечательно. Сопереживание и все такое. Но это в первую очередь есть эмоционально нагруженная идеология автора, предлагающая обобщение описанной (придуманной) ситуации, как ситуации "типичной". Предлагается исследовать проблему на этом "фактическом" материале?
>
>Считайте это литературное творчество мысленным экспериментом.
Строить допущения на допущениях (построенных на допущениях)?
>>имхо, отклонение в сторону
>
>Мне кажется, что проблема гладкого перерождения коммунизма в фашизм (т.е. устойчивости коммунизма) достаточно серьезна, чтобы не отмахнуться от непросто так.
да я не против (хотя Переслегин определением фашизма затруднять себя не стал, так, покашлял в кулак и сказал "продолжим", отчего проблема кажется стянутой с потолка),
однако эта тема уже совсем в стороне:
порно -> информация -> управление социальным отбором -> ложь -> перерождение коммунизма в фашизм [и еще Сталин с покаянием на заднем плане маячит].
Как-то это больно резво...
Не согласен. - Михайлов А.08.07.2006 17:38:14 (35, 8806 b)
