История & память; Культура & искусство; Душа & тело;
Re: просто сабж
>>>Ничего не напоминает из Стругацких?
>>
>>у Стругацких жители отсталых планет это равные людям братья по разуму, которые просто находятся на более низкой ступени развития и долг прогрессоров – катализировать это развитие, собственное развитие этих планет...у Стругацких цель прогрессора в его инопланетных братьях, у Киплинга цель белого человека в самом белом человеке ( строительство дорог для туземцев как способ протестантского спасения своей души)
>
>Ну-ну... Стихотворение Киплинга как заканчивается?
«Судом равных» (таких же колонизаторов, надо полагать)
>А уж взаимодействие культур невозможно без взаимопроникновения, в принципе. Тем более равных.
Несомненно. Как я уже говорил ( https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/1381.htm ) прогрессорство это взаимная трансляция смыслов, только в этом случае они имеет смысл – прогрессируемые должны осваивать более высокую культуру как ребенок осваивающий человеческую деятельность (от пользования ложки до научно-теоретического мышления), а не обезьянничать как дрессированный медведь на велосипеде, но и прогрессоры должны освоить то особое, что есть в прогресируемой культуре и пополнить этим богатства человечества, так что ни подавление ни игнорирование чужой культуры здесь не годяться.
>Иначе получается поза натуралиста к живой природе: "да пусть эти жуки хоть едят друг друга, мне все равно, я в эволюцию не вмешиваюсь".
Оригинальное оправдание колониализма – «чтобы туземцы не истребляли друг друга. загоним их в концлагеря!» кстати, аналогия с натуралистомочень меткая – позиция Киплинга, такая же как у какого-нибудь эколога, спасающего диких животных от истребления – да он их спасает, но именно как животных, попытка же распространить на них человеческое звание будет воспринято как гнусная пародия на человека, и если это оправдано для животных, то для туземцев это ни как не оправданно.
>>...А главный смысл найти просто – он обозначается главным артефактом произведения – кольцом всевластья, выступающим именно символом социальных отношений. ... у Толкиена кольцо может выступать только символом нового типа социальных отношений, возникающих на его глазах, отношений, основанных на управлении самой материей социальных отношений, символом тоталитаризма, реализованного в положительной форме в СССР и отрицательной форме в западном фашизме...
>>...А вот ВК эти моменты перерастают в найденное вами у Рыбакова «не бери ответственность – горлумом станешь» [ ответственность здесь выражена не поступком, а материальной вещь, как в мифе и положено]
>
>Власть кольца, власть типа: хозяин - рабы. Чтобы увидеть за этим социализм и СССР надо обладать изощренной фантазией. Кольцо - символ деспотической власти. Аллегория порабощения не только раба, но и рабовладельца.
Тогда ВК становится обычной фэнтези, каких пятачок за пучок, с темным, темным и тупым, тупым владыкой, коему любой накачанный добрый молодец не обремененный интеллектом голову снесет. Нет, ничего подобного, кольцо у Толкиена это именно символ тотальности в самом что ни на есть гегелевском смысле и эта тотальность забрасывается грязью как СССР ГУЛАГом ( кстати, Ваш аргумент напоминает мне предисловия к перестроечному изданию «Из России с любовью» - мол это не антисоветская пропаганда, критика диктатуры). И аналогия с Вагнером я вам не просто так предложил – в «кольце нибелунгов» действие происходит в родоплеменном или раннесредневековом антураже, однако рассматриваются именно проблемы современной Вагнеру эпохи (см. http://www.bayreuth.ru/books/ilenkov.htm ), что кстати неплохо уловили в нынешней постановки «Кольца» в Мариинском театре.
>>Затем, что некоторые считают, что достаточно просто прижать расхлябанность и всё будет OK.
>
>А что, все реакторы чернобыльского типа уже взорвались?
А Вам нужно такое экспериментальное подтверждение? неужели непонятно, что основываться только на искусстве операторов порочно?
>---
>Кстати, два поста назад у вас подсистемы реактора считались "абсолютно надежными", а теперь называются "порочными". Странным это не находите?
Ничего странного – я же сказал РБКМ – ненадежная система из надежных элементов (вот электродвигатель ГНЦ очень надежный, даже предохранителем снабжен, чтобы не перегорел, но в условиях эксперимента это привело к мгновенному прекращению отвода тепла и последующему разрушению реактора)
