|
От
|
Пуденко Сергей
|
|
К
|
Кактус
|
|
Дата
|
21.09.2012 15:36:02
|
|
Рубрики
|
Проекты & планы;
|
|
Re: Re:серия" Словарь...
>>Молиться на формационный подход, диамат в старом изводе и прочий Словарь (глоссарий)п.у. Розенталя-Юдина, Митина-Федосеева или Келле-Ковальзона было поздно уже тогда, соответственно в 1950, 1960 и 1970
>
>Насчет формационного подхода мне кажется что он с поправками вполне применим.
по сугубо личному представлению, мирсистемщики продвинулись прилично, цивилизационники,хотя и заполонили учебники, концептуально нищи (мама матрица россия,что-то такое, или ридна ненька украина, на мотив гопака)и их дело дышит на ладан. А формен надо развивать,без этого в конкурентной знаниевой борьбе гарантирован слив
>В силу неравномерности развития при капитализме различные регионы мира разделены на центр и периферию. Взаимодействие между центром и периферией также происходит на межукладном уровне. Например, индустриальный капиталистический уклад в Англии создал два подчиненных уклада в США: первобытный на севере и рабовладельческий на юге. Английские капиталисты были заинтересованы в мануфактурном производстве дешевого хлопка, поэтому на юг завозили рабов. И наоборот, создание на севере, где условия для этого были крупных мануфактурных хозяйств по производству дорогого (без рабов) хлеба было Англии невыгодно. Таким образом, становление промышленного капитализма в Англии повлияло на развитие периферии, создав деформации которые были устранены только в ходе гражданской войны с огромными жертвами для населения юга. В целом описывать глобальную ситуацию проще на пересечении двух подходов: раскладки по укладам и по линии центр - периферия.
пошел мирсистемный срез с вводом уклада
Но что есть уклад?в этом вся засада
Уклад и многоукладность (понятийно) пока есть Крылов В.В.
Более ничего.
Крылов спасает формационный подход привнесением своей понятийной проработки
>Это все общий абрис с целью показать что формационная теория не совсем мертва. Что касается общей цели построения коммунизма, то мне кажется что коммунизм это не горизонт ("царство божие на земли"), не движение ("движение все, цель ничто"), а многоукладное общество с господством коммунистического уклада. Общество в котором в силу его многоукладности найдется место всем. Не лживая толерантность, а перегородки между общинами и укладами которые позволяют каждому перейти в другое место, но не позволяют вторгаться со своим уставом в чужой монастырь. И постепенное, долгое преобразование этих укладов в один.
я схематизировал ленинскую укладную схему с целью ввода уклада как концепта, для начала. Буду готовить занятие по метапредмету "Проблема" (название "проблема развития СССР в 1920е-30е годы"), защищать, потом посмотрим. Схему выложу в копилку
Крылова ввести пока сложно. Фурсов его схарчил.
Потому что это очень непросто. Уклад в учебниках контрабандно вводится только в "глазьевском" варианте. Пятый там, шестой ТЕХНОпромышленный. Такая есть чисто экономицистская, но уже прижившаяся концепция.
есть другие варианты, формационных не знаю