От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Кактус Ответить по почте
Дата 16.08.2009 11:08:29 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

я не понимаю

>«Картина Репина» упрощенно выглядит примерно так.


>4) В виртуальном мире монетаризма реальные активы убыточны и живут только за счет подпитки кредитными деньгами. Хроническая убыточность заставляет продавать активы чтобы гасить долги. Каждый раз продается ликвидный актив (это только кот Матроскин мог что-то ненужное продать, обычно продают и покупают нужное). Доля неликвидных активов в балансе предприятия увеличивается и его экономическое положение ухудшается. Как любое движение человека попавшего в трясину заставляет его погружаться глубже, так любая попытка промышленного предприятия выбраться из долговой кабалы усиливает зависимость. В мире экономике финансового капитала конец любого реального производства – дело времени, оно обреченоя


не понимаю, почему до сих пор не написана брошюра(ы) на 70стр на уровне умеренно средневысшего образования, как и почему так устроена фин-экономика-система современного капизма а тоталь и придаток ее Россия в частности

Все ведь уже пришло,особенно за посл пару лет, просто люди (кому положено это сделать давно) оборзели, обленились и не хотят дособрать эту игрушку. Про то как устроен подлунный мир. Проще пареной репы он устроен. Не за то сегодня платят и приветствуют

Все компоненты уже давно налицо, парша от коллапса уже на лице, трупные пятна появились - а текста нет

И пишут ее ризомно и штучно в интернетах и редких журнальчиках вроде РоллингСтоуна что тут что там. И собирается такой текст тоже пока ризомно


Что до полит и соц.систем, то тут конечно возможны варианты б-м аутентичного описания с той же позиции прямого,змеиного и материалистического взгляда на эту засранную землю

К устройству политсистемы периода деконструкции РФ надо вспомниать и дорабатывать ИМХО то что Фролов Зюге в Отч доклад про "бонапартизм" написал

Статью давнюю с великолепным анализом марксова 18 брюмера смотреть тут. Я ее не раз упоминал,теперь выложили


по текучке из свежего лекция Бощенко на два часа с лишним
1
http://pim.livejournal.com/58397.html?format=light

2
новости о мельвилевском симулякре КМГ для РФ
http://www.politstudies.ru/fulltext/2009/3/9.htm

3
http://vif2ne.org:2020/vstrecha/forum/archive/1/1601.htm
http://worldcrisis.ru/crisis/103028/thread_t

Острую политическую конкретизацию понятия "пограничной ситуации" и смежных с ним категорий (выбор, свобода, ответственность, граница) дал Эрих Соловьев в своей ценной статье "Личность и ситуация в социально-политическом анализе Маркса" (Э.Ю.Соловьев. Прошлое толкует нас. - М.: Политиздат, 1991. - С.185-208). Свою проблему Соловьев определил с еще большим лаконизмом, чем Сартр: "Личность в ситуации". И развернул ее на материале работы Карла Маркса "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта": "Чтобы объяснить такое событие, как переворот 2 декабря (совершенный Луи Бонапартом - С.З.), Марксу необходимо было проанализировать всю породившую его общественно-политическую ситуацию, причем взять ее не просто как немое сцепление обстоятельств, но как живое, динамическое переплетение поступков, совершенных реальными субъектами исторического действия", - пишет Соловьев. И далее: "Маркс ставит в центр внимания не просто "естественную связь причин и следствий", а объективно обусловленную последовательность выборов, решений, ошибок, преступлений и безответственных действий, совершенных классами, политическими партиями и отдельными личностями, составлявшими эти партии". Соловьев прослеживает логику поражения, с помощью которой эти классы, партии, личности пытались вырваться, выскользнуть из пограничной (революционной) ситуации, перехитрить ее: "Маркс в полной мере раскрывает тему малодушного предательства принципов, разработку которой экзистенциалисты считают своей исключительной заслугой: он выявляет внутреннюю неизбежность бесчестного поражения, которое рано или поздно постигает республиканца, боящегося республики, демократа, боящегося действительно демократического движения, и революционера, боящегося доводить революционную борьбу до конца".


Диалектический подход к вопросу о государстве был развит Марксом в "18 брюмера Луи Бонапарта", где он объяснил феномен бонапартизма, при котором отношения между государством и правящим классом не соответствуют "стандарту". Например, Маркс указывал на то, как пьяные солдаты Луи Бонапарта именем "порядка, закона и семьи" расстреливали буржуа - чьи интересы, по-видимому, представляли. А жандармы во имя тех же "ценностей" громили "собственность" и сажали тогдашних Пичугиных-Ходоров и их зашитников Тьеров.

Модель "бонапартизма" разработанная в 18 брюмера -это не социологическая публицистика ,а бонапартизм -не очередной газетный ярлык, а строгое историческое понятие. Идеальный тип по Веберу. Роль этой модели Дедушки для социально-политического анализа не меньше чем у Капитала для политэка. в" 18 брюмера" рассматривается вся цепь событий вокруг переворота Луи ,как звена в эпохе социальной революции, длящейся 100 лет. Каждая их французских революций и переворотов 1789-1871 (1793,1830,1848, 1852 етс) - лишь этап единой траектории эпохи буржуазной революции. Экономические аспекты в ней уже - производные моменты от "отрезка траектории". Суть французских переворотов 1800х - переход власти "скачками" и с отступленями от финанс.аристократии сначала к одной из фракций буржуазии, а затем к"буржуазии в целом как классу"(итог)

"Личность и ситуация в социально-политическом анализе Маркса" (Э.Ю.Соловьев. Прошлое толкует нас. - М.: Политиздат, 1991. - С.185-208).
http://marsexxx.com/lit/kvintessencia.htm#700