>а что, монетаристы отрицают единство мира, или просто не обращают та него внимания и поэтому знакомство с физической экономикой нужно начинать с этой в общем-то простой истины...?
Истина простая, но неочевидная. Экономисты в массе – позитивисты, для них существуют только частные законы в каждой конкретной области человеческой деятельности, а общих законов нет. Например, «закон денежного обращения»: денег много – инфляция, денег мало – дефляция. (Это не закон вовсе, он не работает в системах сложнее ларька, но в него верят потому что в ларьке он подтверждается массой экспериментов.) Еще они – идеалисты, для них человеческая деятельность подчиняется либо договоренностям между людьми, либо божественному промыслу. Если Вы думаете, что таких идиотов на свете нет – Вам просто повезло с окружением. Позитивизм – это онаученный здравый смысл. Людей, руководствующихся бытовым здравым смыслом, большинство. Если говорить об экономистах, то особенно ярко естественное сочетание узкого ограниченного здравого смысла, выражаемого «научными» терминами, и суеверной веры в провидение, удачу, невидимую руку рынка, проявляется у тех из них, кто учился на западе. (Их идейный папаша Адам Смит когда писал о невидимой руке имел ввиду боженьку, а не рынок с его законами. Про рынок в этой фразе у него ничего нет. Это ясины придумали.)
Была статья Кузнецова в журнале ЭКО о единице измерения эффективности транспорта – тране. Он исходил из физического закона – затраты энергии для придания телу скорости прямо пропорциональны квадрату скорости и массе. Значит можно подсчитывать затраты на перемещение груза по той же формуле – умножать километраж на квадрат скорости и на массу. Казалось бы, все логично и никаких возражений не вызывает. Но у советских экономистов это предложение вызвало неприятие – они привыкли считать не энергию, а рубли. Для них мысль о том, что можно применять законы физики в экономике, была крамольной. Разница позиций в том, что новая единица измерения вводит в экономические расчеты закон, позволяющий оценивать эффективность затрат, понимать когда нужно возить груз быстро и от двери до двери на большегрузном автомобиле, а когда его можно медленно сплавлять по речке на барже. До сих пор экономисты оценивают эффективность затрат по частным операциям сравнивая их со средними по отрасли, а по общим затратам проекта или экономики в целом - с банковским процентом. То есть исходят не из закона, а из эксперимента, и оценивают не эффективность экономики, а эффективность кредитования.
Позиция такого экономиста понятна. Когда Галилей заявил что Земля вращается и что это можно подтвердить роняя камень на землю – если он в падении отклонится от вертикали вследствие того что Земля в своем вращении за время падения камня переместилась, значит она вертится. Масса народу тут же вспомнила свой личный опыт бросания всяких предметов с высоты собственного роста и объявила Галилея шарлатаном. Отклонение было измеримо при падении тела с высоты Пизанской башни, которой пользовался Галилей. Но на башню никто не полез потому что был накоплен огромный бесполезный, но убедительный личный опыт.
>А сама эволюция эивых систеь - усложнение по спирали, повторение многих признаков, но на более сложном функционально-морфологическом уровне - разве это не отражение диалектических законов?
Диалектика на уровне соответствий меня лично не устраивает. Нужен инструмент для получения нового знания. В другом виде неинтересно – и так времени ни на что не хватает.
>как там можно что-то заменить, если в отличие от абстракций физической экономики, там куча многоуровневых подсчетов доходов и расходов. Они как сеть, которую надо понимать в каком месте распустить...
Эту сеть нельзя распустить, только заменить целиком. Сложность физической экономики выше чем рыночной, а управление проще. При замене рыночной экономики на физическую происходит переход от управления на базе частного опыта на уровне отдельного предприятия к управлению на базе законов на уровне экономики в целом. Все расчеты рыночной экономики нужно будет свести воедино на новой базе и унифицировать.
