>>Дело в том, что я, когда изучал термодинамику и занимался ею, не встречал понятие "закрытой" термодинамической системы. Только изолированной.
>
>Сейчас, в попсовые времена :), термин "закрытая" используется как синоним для "изолированной" термодинамической системы. Встречал много раз, о корректности такой "замены", честно говоря, не задумывался. Я не ученый, мне отход от чиcтоты учения :) простителен.
Это я просто объяснял, почему я решился попросить об уточнении.
Кстати, если термин "закрытая" как синоним для "изолированной" встречается в каком-нибудь электронном тексте, и этот текст у Вас под рукой (т.е. найти ссылку на него Вам не составит труда), то не могли бы Вы дать мне ссылку? Мне просто интересно, кто же на это решился (это, по-моему, равносильно использованию слова "впуклый" вместо "вогнутый"; т.е. в разговорах между собой это часто делается для оживления беседы, а в солидных текстах так делать нельзя). Если для этого Вам нужно прилагать какие-то усилия, то пожалуйста забудьте об этой просьбе.
>>>Насчет симпатии - почему бы нет? Мой персонаж явно пытается в чем=то разобраться. :) При этом очень осторожен и боится что-то ляпнуть. :)
>>
>>По моему, ему не всегда это удается.
>
>А кому это удается всегда? :)
Согласен. Этот коментарий я вставил просто для связки.
>>Ну вот сейчас - более или менее понятно (Вашу статью "Еще раз про диалектику" я читал). Хотя пример мне сильно не понравился (см. выше).
>
>Пример в моей статье не понравился, или пример с термолинамичесвой системой?
>Это я к тому, что если в моей статье, то я хотел бы найденные ляпы поправить.
Естественно, пример с термодинамической системой.
А пример в Вашей статье мне, наоборот, понравился. Я еще ни разу не встречал примеров, используемых для иллюстрации законов диалектики, которые не казались бы мне натянутыми. Еще в детстве меня просто возмутил пример для иллюстрации развития по спирали: детекторный приемник (дескать, там полупроводник) - ламповый приемник - транзисторный приемник (тоже полупроводники). То, что возврата к вакуумной технике (по крайней мере, для бытовых приборов) не будет, было ясно видно уже в 70-х годах. Если бы не авторитетет марксизма-ленинизма, к признанию которого я пришел к тому времени по ряду причин, то я, возможно, из-за этого примера (да других примеров тоже) мог бы не считать диалектику, достойной серьезного отношения. А в Вашем примере (в статье) никакой натянутости нет.
>>См. выше. Но Аристотель, по-моему, мог бы и обидеться.
>
>На что?
Вы же сами после его имени смайлик поставили.
Ну, например, он мог бы сказать (по моему), что Вы его логику порочите передергиванием (несмотря на то, что темодинамики он не знал).
Что же касается самого высказывания, то тут все просто (я что-то подобное уже говорил по другому поводу): законы термодинамики ко вселенной не применимы; значит и термины этой науки по отношению к ней использовать бессмысленно. По отношению к чему (к каким воздействиям) вселенная открыта?
