|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Константин
|
|
|
Дата
|
26.12.2006 00:17:00
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
По-моему, резунизм от космонавтики.
Причем именно в структурно-стилистическом плане – превалируют пальцевые «доказательства».апеллирующие к «здравому смыслу». Формально базируется на двух ошибочных посылках. Первая –отождествление полета на луну с диссертацией. Во-первых, диссертация это скажем статья посвященная анализу лунного грунта, а не полет «изделия». Ведь никто не сомневается скажем в факте полета самолета лишь потому что сам акт полета (а не разработка, теория аэродинамики и т.д.) не соответствует формальным признакам диссертации. Далее доказать что защита ошибочна должен тот кто ошибку обнаружил, а не наоборот, презумпция недоказанности работает в обратную сторону. Вторая ошибочная посылка – доказательство того, что почти всё что было сделано в принципе может сделать автомат. Но ведь это никак не опровергает того, что человек на луну летал, это лишь показывает, что он на луне почти ничего специфически человеческого не сделал. А это закономерное следствие того, что полет на луну преследовал не научные цели, пропагандистские –нос советам утереть. да утерли, счет космической гонки 1:1, вот только путь на орбиту, открытый СССР мы практически используем, а путь на луну открытый США –нет. Да и за счет чего собственно амеранцы был на луне? За счет четкой плановой организации работ в масштабах всей отрасли, т.е. «маленький шаг человека и большой шаг для человечества» наделе свидетельствует о преимуществах не капитализма, а социализма.
P.S. Кстати, я смотрю там Д.П.Кобзев, он же Дмитрий Кропотов активно отметился